Постановление от 11 ноября 2025 г. по делу № А15-5453/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5453/2017
г. Краснодар
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И., при участии в открытом судебном заседании представителей истца – администрации муниципального образования сельского поселения «Село Комсомольское» Кизилюртовского муниципального района Республики Дагестан (ОГРН <***>) – ФИО1 (глава), ФИО2 (доверенность от 10.06.2024), ответчика – администрации муниципального образования сельского поселения «Село Гельбах» Кизилюртовского муниципального района Республики Дагестан (ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 03.10.2023), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального района «Кизилюртовский район» Республики Дагестан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала», публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания – Северного Кавказа», акционерного общества «Черномортранснефть», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования сельского поселения «Село Гельбах» Кизилюртовского муниципального района Республики Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 по делу № А15-5453/2017, установил следующее.

Администрация МО СП «Село Комсомольское» Кизилюртовского муниципального района Республики Дагестан (далее – МО «Село Комсомольское») обратилась

в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации МО СП «Село Гельбах» Кизилюртовского муниципального района Республики Дагестан (далее – МО «Село Гельбах») со следующими требованиями: признать за МО «Село Комсомольское» право собственности на земельный участок площадью 815 613,333 кв. м в соответствии со схемой земельного участка и координатами, установленными акционерным обществом «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) запись от 24.04.2017 № 05:06:000033:556-05/013/2017-2 о государственной регистрации права собственности МО «Село Гельбах» на земельный участок площадью 815 613,333 кв. м в составе земельного участка общей площадью 2 470 238 кв. м с кадастровым номером 05:06:000033:556 (требования в уточненной редакции – т. 4, л. д. 2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района «Кизилюртовский район» (далее – администрация района), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление Росреестра), ООО «Газпром трансгаз Махачкала», АО «Черномортранснефть», ПАО «МРСК – Северного Кавказа».

Решением от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды признали недоказанным факт владения МО «Село Комсомольское» какой-либо частью спорного земельного участка, тогда как представленными ответчиком в материалы дела актом обследования от 06.03.2018 и фототаблицей подтверждается владение спорной частью участка ПАО «МРСК – Северного Кавказа», ООО «Газпром трансгаз Махачкала» и АО «Черномортранснефть». Правом на подачу иска о признании права собственности на земельный участок (его часть) наделено лицо, которое фактически владеет данным объектом. Поскольку такое условие в рамках настоящего дела отсутствует, истец избрал ненадлежащий способ судебной защиты. Кроме того, судебные инстанции пришли к выводу о пропуске МО «Село Комсомольское» срока исковой давности, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2018 решение от 17.04.2018 и постановление апелляционного суда от 17.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд указал на противоречия между имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими фактическое владение истцом спорной частью земельного участка; на неправомерное применение судами срока исковой давности (без изучения вопроса об утрате владения имуществом); а также на необходимость установления правовых и фактических оснований государственной регистрации права собственности за МО «Село Гельбах» на спорный земельный участок в 2017 году.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил: признать право собственности МО «Село Комсомольское» на земельный участок площадью 815 563 кв. м в приведенных координатах характерных точек границ; установить границы земельного участка с кадастровым номером 05:06:000033:556 площадью 1 654 000 кв. м, изменив их путем исключения из описания их местоположения границ земельного участка площадью 816 000 кв. м в приведенных координатах характерных точек; указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей (т. 17, л. д. 94 – 96).

Решением от 24.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд признал, что земельный участок с кадастровым номером 05:06:000033:556 правомерно предоставлен МО «Село Гельбах». Государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок за ответчиком произведена в установленном порядке. МО «Село Комсомольское» не представило доказательств титульного и фактического владения спорной частью земельного участка. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Постановлением апелляционного суда от 29.08.2025 решение от 24.09.2024 отменено, по делу принят новый судебный акт: признано право собственности МО «Село Комсомольское» Кизилюртовского района Республики Дагестан на земельный участок площадью 815 563 кв. м в приведенных координатах характерных точек границ; установлены границы земельного участка с кадастровым номером 05:06:000033:556 площадью 1 654 000 кв. м путем исключения из описания их местоположения границ земельного участка площадью 816 000 кв. м в приведенных координатах характерных точек; указано, что настоящий судебный акт является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей (т. 20, л. д. 43 – 52). Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что МО «Село Комсомольское» владеет и распоряжается спорной частью

земельного участка на законных основаниях, при этом фактическое владение истцом спорной частью земельного участка с кадастровым номером 05:06:000033:556 не утрачено. Согласно протоколу заседания Комиссии по установлению границ сельских населенных пунктов и передаче земель в ведение Комсомольского сельского Совета от 1991 года (т. 3, л. д. 137 – 139), а также решению Исполкома Кизилюртовского районного Совета народных депутатов от 06.08.1991 № 199 «О рассмотрении материалов по установлению границ земель населенных пунктов и передаче земель в ведение сельских Советов в районе» (т. 1, л. <...>) сельскому совету «Комсомольский» для пастьбы скота выделен земельный участок 725 га, что подтверждается картографическим материалом (т. 4, л. д. 24а, 26 – 28), генеральным планом МО «Село Комсомольское» (т. 4, л. д. 108), заключениями землеустроительной судебной экспертизы ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от 26.10.2021 № 778/2020 (т. 14, л. д. 11 – 30) и от 05.10.2023 № 376/2023 (т. 15, л. д. 29 – 47), свидетельскими показаниями и фотоматериалами (т. 4, л. д. 16 – 19), а также муниципальными контрактами и актами выполненных работ на рассматриваемом земельном участке (т. 16, л. д. 45 – 62). Согласно Закону Республики Дагестан от 12.03.2012 № 13 «Об утверждении границ муниципальных образований Республики Дагестан и о внесении изменений в Закон Республики Дагестан "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан"» (далее – Закон РД № 13) спорный участок географически входит в административные границы МО «Село Комсомольское». Согласно заключениям землеустроительных экспертиз, актам осмотра, схемам и картам координаты места нахождения рассматриваемого земельного участка (т. 4, л. <...>; т. 15, л. д. 29 – 47) полностью соответствуют данным о юрисдикции и территории МО «Село Комсомольское». В соответствии с экспертным заключением ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» от 01.06.2020 № 424, 425/1-3 (т. 10, л. д. 73 – 75) копии ряда правоустанавливающих документов ответчика (включая постановление главы МО «Кизилюртовский район» от 04.02.2005 № 8-П «О предоставлении администрации м.о. "Селение Гельбах" земельного участка» (далее – постановление от 04.02.2005 № 8-П) содержат клише (факсимиле), не имеют признаков оригинала, в регистрационном деле их наличие не подтверждено (письмо архивного отдела администрации МР «Кизилюртовский район» от 21.06.2018 № 89 – т. 5 л. д. 225). Факт владения спорной частью земельного участка ответчиком, а также ПАО «МРСК – Северного Кавказа», ООО «Газпром трансгаз Махачкала», АО «Черномортранснефть» не подтвержден, поскольку основан на актах обследования, составленных в одностороннем порядке (т. 4, л. д. 46 – 58). Большая часть объектов находится на самостоятельных земельных участках или охраняемых территориях. Относительно пропуска исковой

давности апелляционная коллегия указала, что иск заявлен о защите вещного права путем устранения препятствий в пользовании земельным участком, при этом истец не лишен фактического владения, исковая давность к подобным требованиям не применяется (статья 208 Гражданского кодекса).

В кассационной жалобе МО «Село Гельбах» просит отменить полностью постановление апелляционного суда от 29.08.2025, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о доказанности передачи спорного земельного участка в ведение МО «Село Комсомольское». Апелляционным судом дана неверная оценка решению Исполкома Кизилюртовского районного Совета народных депутатов от 06.08.1991 № 199 «О рассмотрении материалов по установлению границ земель населенных пунктов и передаче земель в ведение сельских Советов в районе», которое содержит два пункта: «1. Одобрить подготовительные и обследовательские работы по передаче земель сельским Советам района. 2. Материалы по установлению границ земель населенных пунктов и передаче земель в ведение сельских Советов народных депутатов утвердить согласно приложению № 1». Приложение № 1 к названному решению содержит перечень землепользователей, площадей закрепляемых земель и видов их использования. К указанному решению имеется чертеж установления границ земель сельских советов от 24.09.1991 инв. номер № 3500/3, изготовленный «ДагНИИгипрозем», из которого видно, что спорный земельный участок в границах с. Комсомольское не указан, то есть, по решению от 06.08.1991 № 199 МО «Село Комсомольское» не передавался. Генеральный план МО «Село Комсомольское» утвержден в 2014 году, отраженные в нем границы (с включением спорного земельного участка в границы МО «Село Комсомольское») обусловлены ошибкой, допущенной при разработке Закона РД № 13. Истец, воспользовавшись ошибкой в указанном Законе, заявил права на спорный земельный участок. Генеральный план населенного пункта не может быть утвержден, если конфигурация земельного участка не соответствует указанной в законе. Согласно экспертному заключению от 05.10.2023 № 376/2023 определить границы земель МО «Село Комсомольское», предоставленных последнему на основании решения от 06.08.1991 № 199 не представляется возможным в связи с отсутствием графических и картографических документов, согласованных и утвержденных в установленном законом порядке. В экспертном заключении ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от 26.10.2021 № 778/2020 указано, что земельный участок площадью 81,6 га не входит в границы с. Комсомольское, следовательно, входит в границы муниципального образования с. Гельбах. Судом второй инстанции не дана оценка показаниям свидетеля –

бывшего главы МО «Комсомольское» ФИО4, согласно которым исследуемый земельный участок мог использоваться истцом только с разрешения ответчика. При этом возможность обращения с иском о признании права собственности на недвижимое имущество предоставлена лицу, в чьем владении находится имущество. Доказательства возникновения права и фактического владения МО «Село Комсомольское» спорным земельным участком в материалы дела не представлены. Специфика владения земельными участками публично-правовым образованием состоит в том, что такому образованию нет необходимости доказывать факт владения публичными землями, но достаточно подтвердить возможность свободного доступа на такие земли и право распоряжения ими. Документы, принятые апелляционным судом в качестве доказательств возникновения права собственности и фактического владения истца спорным земельным участком, не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним процессуальным законодательством и судебной практикой.

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционного суда.

В судебном заседании окружного суда представители спорящих сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. Иные, участвующие в деле лица, явку в кассационный суд не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, администрация района, рассмотрев ходатайство администрации МО «Село Гельбах» от 27.01.2005 о предоставлении земельного участка площадью 273 га, с согласия МУП «Гельбахское», в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) издала постановление от 04.02.2005 № 8-П об изъятии из землепользования МУП «Гельбахское» земельного участка площадью 273 га, из них: пашни – 130 га, пастбища – 114,7 га, земли посторонних пользователей – 28,3 га, и предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование администрации МО «Село Гельбах» для использования по назначению, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (т. 1, л. д. 36).

8 мая 2009 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:06:000033:556 площадью 2 470 238 кв. м,

категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», правообладателем указано МО «Село Гельбах».

25 августа 2009 года в ЕГРП зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования МО «Село Гельбах» (запись № 05-12/012/2/2009-219, свидетельство о праве серии 05-АА № 224874).

24 апреля 2017 года в отношении земельного участка зарегистрировано право собственности МО «Село Гельбах» (запись № 05:06:000033:556-05/013/2017-2), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.11.2017 № 05/140/111/2017-1491 (т. 1, л. д. 133).

В соответствии с графическим описанием границ МО «Село Комсомольское», обозначенных в приложении к Закону РД № 13, земельный участок площадью 92 га расположен в границах данного муниципального образования.

Полагая, что право собственности на часть (площадью 815 563 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 05:06:000033:556 общей площадью 2 470 238 кв. м зарегистрировано за ответчиком в отсутствие правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным при новом рассмотрении дела) о признании права собственности МО «Село Комсомольское» на земельный участок площадью 815 563 кв. м и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 05:06:000033:556 площадью 1 654 000 кв. м путем исключения из описания их местоположения границ земельного участка площадью 816 000 кв. м в приведенных координатах характерных точек.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав, что прямо предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса, а также пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса.

Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22).

Признание права как способ судебной защиты представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

В пунктах 53, 58 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Из системного толкования положений статей 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом.

Специфика владения земельным участком публично-правовым образованием состоит в том, что у него нет необходимости доказывать факт владения, исключающий возможность владения иных лиц. Достаточно доказательств наличия свободного доступа на участок. При применении способа защиты в виде признания отсутствующим права на земельный участок публичной собственности следует учитывать особенности владения земельными участками публичными собственниками, которое не следует отождествлять с фактическим пребыванием на земельном участке (в его границах) органов (служб) соответствующего публично-правового образования.

В силу части 3 статьи 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рамках дела № 15-387/2002 удовлетворен иск прокурора Республики Дагестан: признано недействительным распоряжение администрации Кизилюртовского района от 09.10.2001 № 152-р «О преобразовании колхозов в муниципальные унитарные предприятия, а также решение Регистрационной палаты Кизилюртовского района о государственной регистрации, в том числе МУП «Гельбахское».

В этой связи позицию истца, поддержанную апелляционной коллегией, согласно которой на основании постановления от 04.02.2005 № 8-П об изъятии из землепользования МУП «Гельбахское» земельного участка площадью 273 га и предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование администрации МО «Село Гельбах», право собственности ответчика не могло возникнуть, надлежит признать правомерной. Согласно экспертному заключению ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» от 01.06.2020 № 424, 425/1-3 (т. 10, л. д. 73 – 75) постановление от 04.02.2005 № 8-П содержит клише (факсимиле), в регистрационном деле его наличие не подтверждено (письмо архивного отдела администрации МР «Кизилюртовский район» от 21.06.2018 № 89 – т. 5 л. д. 225).

При этом в соответствии с протоколом заседания Комиссии по установлению границ сельских населенных пунктов и передаче земель в ведение Комсомольского сельского Совета от 1991 года (т. 3, л. д. 137 – 139), а также решением Исполкома Кизилюртовского районного Совета народных депутатов от 06.08.1991 № 199 «О рассмотрении материалов по установлению границ земель населенных пунктов и передаче земель в ведение сельских Советов в районе» (т. 1, л. <...>) сельскому совету «Комсомольский» для пастьбы скота, под расширение данного населенного пункта выделен земельный участок 725 га, что также подтверждается картографическим материалом (т. 4, л. д. 24а, 26 – 28), генеральным планом МО «Село Комсомольское» (т. 4, л. д. 108), заключениями землеустроительной судебной экспертизы ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от 26.10.2021 № 778/2020 (т. 14, л. д. 11 – 30) и от 05.10.2023 № 376/2023 (т. 15, л. д. 29 – 47).

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом указаний суда кассационной инстанции, приведенных в постановлении от 24.12.2018, коллегия апелляционного суда пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска МО «Комсомольское». Апелляционный суд установил, что в силу Закона РД № 13 спорный земельный участок входит в административные границы МО «Село Комсомольское». Согласно заключениям землеустроительных экспертиз, актам осмотра, схемам и картам координаты места нахождения рассматриваемого земельного участка (т. 4, л. <...>; т. 15, л. д. 29 – 47) полностью соответствуют данным о юрисдикции и территории МО «Село Комсомольское». Владение спорной частью земельного участка истцом как публичным образованием не утрачено, земельный участок

не огорожен (доступ на него свободен). В этой связи заявление ответчика о применении исковой давности обоснованно не принято апелляционным судом, с учетом статья 208 Гражданского кодекса.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная коллегия полагает, что материалы дела изучены апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам данного спора и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, суд округа не установил.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2025 исполнение апелляционного постановления от 29.08.2025 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационное производство завершено, приостановление утратило силу и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 по делу № А15-5453/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Сидорова

Судьи М.Н. Малыхина

А.И. Мещерин