Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А14-7886/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-7886/2017 « 19 » июля 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 17.07.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 19.07.2017.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Адрем», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 13.06.2017;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 14.04.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Адрем» (далее - ответчик) о взыскании 1 313 082, 53 руб. задолженности и 96 290, 88 руб. процентов.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 767 234, 61 руб. задолженности и 65 607, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом принимаются уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает.

В судебном заседании объявлялся перерыв 11.07.2017 по 17.07.2017.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор N120/15 от 16.09.2016, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязанности по проведению следующих работ: устройство асфальтобетонного покрытия проездов. Устройство покрытия из тротуарной плитки, установка бортовых камней БР 100.30.15, установка бортовых камней БР 100.20.8 (поребрика) согласно локальным сметным расчетам №№1-4.

Стоимость определяется в соответствии с разделом п.2 договора.

В силу п. 1.5 договора подрядчик обязуется выполнить свои обязательства в срок не позднее 15.12.2015.

23.09.2015 и 23.11.2015 сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 и №2 о выполнении дополнительных работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, отмостки и асфальтобетонного покрытия парковочной площадки.

Сторонами подписаны акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ № 1 от 01.10.2015 на сумму 36 960 руб., №2 от 01.10.2015 на сумму 198 412, 76 руб., №3 от 01.10.2015 на сумму 15 400, 80 руб., №4 от 01.10.2015 на сумму 94 655, 21 руб., №5 от 24.11.2015 на сумму 248 679, 96 руб., №6 от 24.11.2015 на сумму 571 369, 68 руб., № 7 от 24.11.2015 на сумму 1 095 137, 28 руб., № 8 от 24.11.2015 на сумму 4 445 254 руб., №9 от 15.12.2015 на сумму 186 831, 36 руб., № 10 от 15.12.2015 на сумму 41 864, 04 руб.

31.01.2017 истец обратился к ответчику с претензией.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора N120/15 от 16.09.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.711, 746 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2.3 договора заказчик производит полную оплату выполненных работ по договору не позднее 3 рабочих дней с момента подписания актов приемки работ КС-2.

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ № 1 от 01.10.2015 на сумму 36 960 руб., №2 от 01.10.2015 на сумму 198 412, 76 руб., №3 от 01.10.2015 на сумму 15 400, 80 руб., №4 от 01.10.2015 на сумму 94 655, 21 руб., №5 от 24.11.2015 на сумму 248 679, 96 руб., №6 от 24.11.2015 на сумму 571 369, 68 руб., № 7 от 24.11.2015 на сумму 1 095 137, 28 руб., № 8 от 24.11.2015 на сумму 4 445 254 руб., №9 от 15.12.2015 на сумму 186 831, 36 руб., № 10 от 15.12.2015 на сумму 41 864, 04 руб., подписанными сторонами без возражений относительно качества, объемов и стоимости выполненных работ.

Задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов на 12.07.2017 и ответчиком не оспорена.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании 767 234, 61 руб. задолженности.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании 65 607, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 17.07.2017.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчета истца, суд признает его обоснованным.

Доводы ответчика о необходимости применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 65 607, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 17.07.2017.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27 101 руб. по платежному поручению №1154 от 30.05.2017.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 19 657 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании ст. 333.40 НК РФ истцу следует вернуть из федерального бюджета 7 444 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Адрем», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», г.Воронеж(ОГРН <***>, ИНН <***>) 767 234, 61 руб. задолженности, 65 607, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 17.07.2017 и 19 657 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник», г.Воронеж(ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 444 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из Федерального бюджета.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов