Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А47-14438/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14438/2024
г. Оренбург
04 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕРКОН", г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора- Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 7 453 110 руб. 79 коп.

при участии:

представитель истца: ФИО1 по доверенности от 20.08.2024, паспорт, диплом

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилась в арбитражный суд обществу с ограниченной ответственностью «СК «Геркон» с исковым заявлением о взыскании 7 453 110 руб. 79 коп.

Определением суда от 29.10.2024 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, некоммерческую организацию "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

12.07.2023 между ПАО Сбербанк (далее - Гарант, Банк) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕРКОН" (далее - ООО «СК «ГЕРКОН», Принципал, Ответчик) заключен Договор о предоставлении гарантий по продукту "Гарантия" для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оформляемых в системе "Сбербанк Бизнес Онлайн» № <***>-23-Г4 (далее - Договор банковской гарантии) в порядке ст. 428 ГК РФ путем подписания Принципалом заявления о присоединении (далее по тексту – Заявление о присоединении) к Общим условиям предоставления гарантий по продукту "Гарантия" для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей оформляемых в системе "Сбербанк Бизнес Онлайн" (далее по тексту - Общие условия) о предоставлении банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по контракту, который будет заключен между Принципалом и Бенефициаром, указанным в п. 3 заявления.

Согласно пункту 3 Заявления о присоединении Бенефициаром является Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", адрес: Российская Федерация, 460000, Оренбургская обл., Оренбург г. Пушкинская, Д. 41, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Бенефициар).

Согласно пунктам 1, 2 Заявления о присоединении сумма гарантии составляет 6 125 569,91 (Шесть миллионов сто двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 91 копейка.

Гарантия действует с 12.07.2023 по 01.04.2024, а Гарант освобождается от всех своих обязательств в данной связи, если требования Бенефициара не были представлены Гаранту до этой даты или на эту дату.

Гарантия предоставляется не позднее 1 рабочего дня с даты заключения договора в письменной, либо электронной форме принципалу для дальнейшей передачи бенефициару.

Вознаграждение за предоставление гарантии: 153 751 руб. 80 коп. (пункты 5, 6 Заявления о присоединении).

07.12.2023 в Банк поступило требование Бенефициара (исх.№ 12497/23 от 05.12.2023) о взыскании денежных средств по Банковской гарантии от 12.07.2023 № <***>-23-Г.

Согласно представленному Требованию заказчиком в соответствии с п. 5.5.1 договора 30.08.2023 был перечислен аванс Подрядчику в размере 30 % от общей стоимости работ в размере 6 125 569 руб. 91 коп.

23.10.2023 между заказчиком и исполнителем заключено соглашение о расторжении Договора. Согласно указанного соглашения подрядчик до 15.03.2024 г. обязался вернуть сумму ранее оплаченного и неотработанного аванса в размере 6 125 569 руб. 91 коп., уплачивая с ноября 2023 сумму в размере 1 225 113 руб. 98 коп. ежемесячно.

Пунктом 7 Заявления о присоединении предусмотрена плата за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром, которая составляет 25,33 % годовых от суммы фактического остатка произведенного Гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных Принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 Заявления.

Каких-либо погашений задолженности по договору принципалом произведено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Таким образом, на дату подачи искового заявления, размер задолженности ООО «СК «ГЕРКОН» перед Банком по оплате банковской гарантии № <***>-23-Г4 составляет 7 453 110,79 руб., из которых:

- просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств 523 095,88 руб.;

- просроченная ссудная задолженность – 6 125 569,91 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 725 880,03 руб.;

- неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств –78 564,97 руб.

Заслушав истца, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Договор банковской гарантии № <***>-23-Г4 от 12.07.2023, судом исследованы, признаков незаключенности или недействительности не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено соответствие независимой гарантии требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие предусмотренных нормой пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении его требования.

В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по выплате бенефициару денежных сумм, предусмотренных банковскими гарантиями, подтвержден платежным поручением № 43407 от 14.12.2023 (т. 1 л.д. 18).

Истцом правомерно исполнена банковская гарантия на основании требований бенефициара - Некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".

Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу сумму выплаты по банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

В связи с неакцессорностью обязательства гаранта, обратное его требование к должнику (принципалу) о возмещении уплаченного является регрессным (то есть вновь возникшим, не связанным вообще с долгом должника перед кредитором). Именно поэтому принципал не может выдвигать против гаранта возражения, которые вытекают из его отношений с бенефициаром, он просто обязан возместить гаранту уплаченное.

Соответственно если принципал полагает, что бенефициар в результате платежа гаранта получил недолжное (и это затронуло имущественные интересы принципала), он может предъявить соответствующий иск к бенефициару о возврате неосновательно полученного.

Если регрессное требование гаранта было удовлетворено, то это неизбежно означает, что бенефициар получил исполнение недолжного за счет принципала, а не за счет гаранта.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 7 453 110 руб. 79 коп. возмещения денежных средств выплаченных бенефициару по банковским гарантиям обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 7 Заявления о присоединении и п.3.9. Общих условий предоставления гарантий предусмотрена плата за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром, которая составляет 25,33 % годовых от суммы фактического остатка произведенного Гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных Принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 Заявления.

Плата за вынужденное отвлечение средств по договору составляет 523 095 руб. 88 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика сумм неустоек за несвоевременное погашение кредита в размере 725 880 руб. 03 коп., неустоек за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств в размере 16 804 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 9 Заявления о присоединении предусмотрено, что за несвоевременное исполнение Принципалом своих платежных обязательств по Договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного Принципалом платежа.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей.

При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статьи 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет сторонами документально не оспорен, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Расчет признан судом арифметически верным.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Расчет неустойки соответствует условиям договоров, контррасчет ответчиком не представлен, мотивированных ходатайств о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку условия, согласованные сторонами в банковских гарантиях, были нарушены ответчиком, суммы выплаченной банковской гарантии не были возмещены ответчиком истцу в установленный срок, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустоек за несвоевременное погашение кредита в размере 725 880 руб. 03 коп., неустоек за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств в размере 78 564 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕРКОН" в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 7 453 110,79 руб., в том числе:

- просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств в размере 523 095,88 руб.;

- просроченная ссудная задолженность в размере 6 125 569,91 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 725 880,03 руб.,

- неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств в размере 78 564,97 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 60 266 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А. А. Лебедянцева