Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А32-53898/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru тел. (861) 293-80-71 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар Дело № А32-53898/2019 Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020г. Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2020г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности и неустойки при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 06.06.2018, от ответчика: не явился, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 188 766 рублей, неустойки в размере 528 268 рублей, задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 33 975 рублей. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. В судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 17.02.2020, после перерыва судебное заседание продолжено. Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 27.04.2016 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилое помещение № 19, общей площадью 19,52 кв.м., цокольного этажа здания литер под/А, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Восточно-Кругликовская, дом № 65. Указанное помещение передано ответчику по акту приема-передачи 27 апреля 2016. Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы составляет 5 000 рублей в месяц. В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по оплате исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 188 766 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.09.2019, с требованием о погашении задолженности и пени по договору аренды нежилого помещения от 27.04.2016, задолженности по оплате коммунальных платежей до 14.09.2020.. Однако ответчиком вышеуказанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением. При принятии решения суд руководствуется следующим. Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона. Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 188 766 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 528 268 рублей. Согласно п. 6.2. договоров в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа. Размер неустойки снижен истцом до 0,5 % за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела. Ответчик не заявил об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 528 268 рублей. Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей суд исходил из следующего: Пунктом 3.5 договора аренды нежилого помещения оплата за коммунальные услуги возлагается на арендатора. Оплата производится на основании выставленных Управляющей компанией «Репино» счетов, а также иных документов подтверждающих сумму произведенных арендатором расходов. Согласно представленной истцом в материалы дела карточки расчетов ООО «Репино» по лицевому счету, задолженность по оплате коммунальных платежей составляет 33 975 рублей 41 копейка. Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Таким образом, предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности с ответчика по оплате коммунальных платежей подлежит удовлетворению в размере 33 975 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины в размере 18 020 рублей отнести на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность по арендной плате в размере 188 766 рублей, неустойку в размере 528 268 рублей и задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 33 975 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 020 рублей. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия. Судья А.А. Шепель Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ИП Крыцула Елена Ивановна (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |