Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А34-9078/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А34-9078/2021


15 марта 2022 года



Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана (ОГРН1024500523156, ИНН4501030772) о взыскании 114 511 руб. 87 коп.,

при участии:

от истца: до перерыва: ФИО2, доверенность от 27.10.2020, паспорт, диплом; после перерыва: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана (далее – ответчик) о взыскании за счет казны Муниципального образования город Курган задолженности за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 132 042 руб. 16 коп. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного заседания.

Представитель истца представил для приобщения дополнительные документы; заявленные требования поддержал, возражает против отложения судебного заседания.

Поступившие документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.03.2022 до 10 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав и оценив представленные доводы и доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец (ООО «Жилищно-коммунальная организация Фортуна") является управляющей организацией, оказывающей собственникам помещений многоквартирного жилого дома по адресу <...>, услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.05.2012 (т. 1, л.д. 19-20).

Правообладателем объектов: нежилых помещений в доме, расположенном по адресу <...>, общей площадью 194,5 кв.м., является Муниципальное образование город Курган, на данные помещения зарегистрировано право собственности с 18.03.2014 (том 1 л.д. 22-30).

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 3-18 на содержание общего имущества в многоквартирном доме от 22.12.2017 (т.1 л.д.102-104) на период с 01.01.2018 по 31.08.2018, на последующий период договор управления многоквартирным домом не заключен (т.1 л.д.105-112), данный факт сторонами не оспаривается.

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что ответчик в период с 01.01.2018 по 31.08.2021 уклонялся от несения расходов на содержание общедомового имущества.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о наличии задолженности (т.1 л.д. 21), ответа на которую не поступило.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников спорного домостроения, ООО «Жилищно-коммунальная организация Фортуна" обратилась с исковым заявлением о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (с учетом уточненного иска – т.2, л.д. 47) за период с 01.01.2018 по 31.08.2021 размере 132 042 руб. 16 коп.. (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Ответчик, являясь владельцем нежилых помещений в доме ул. Чернореченская, 79 в городе Кургане, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных тарифов.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (части 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию помещения.

Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ). Следовательно, истец в данном случае выступает как исполнитель коммунальных услуг и на него возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Сведений об оспаривании решения общего собрания от 30.05.2012 в дело не представлено. В связи с этим, подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии извещения о проведении собрания и согласия по вопросам, отраженным в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.05.2012 (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и договора с иными лицами, на которых возложена обязанность по содержанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Напротив, в дело представлен муниципальный контракт № 3-18 на содержание общего имущества в многоквартирном доме от 22.12.2017, заключенный именно между сторонами.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом по управлению домом по адресу <...>, он должен нести бремя расходов на содержание общего имущества указанного дома.

Отсутствие между сторонами договорных отношений в части спорного периода не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

За период с 01.01.2018 по 31.08.2018 плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме по расчету истца составила 132 042 руб. 16 коп.

При расчете истцом в спорный период применен тариф, утвержденный решением Курганской городской Думы от 23.11.2016 № 242, в размере 19, 64 руб./кв.м.

При проверке расчета суд принимает во внимание наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области от 04.03.2019 по делу № А34-2470/2018 о взыскании муниципального образования город Курган в лице Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана за счет казны муниципального образования город Курган в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» 32 746 руб. 02 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 2981 руб. 71 коп. задолженности за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Указанным решением суда установлено, что при расчете платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД по ул. Чернореченская, 79 необходимо применять тариф 14,03 руб./кв.м (жилые дома, имеющие все виды благоустройства и не оборудованные лифтами, общая площадь жилого помещения в многоквартирном доме).

Доказательств того, что в последующий период размер тарифа менялся в дело не представлено.

На основании п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на заключение между Обществом и Департаментом муниципального контракта № 3-18 на содержание общего имущества в МКД № 79 по ул. Чернореченская в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в части нежилых помещений общей площадью 194, 5 кв.м.

Во исполнение указанного муниципального контракта, на основании представленных истцом счетом Департамент произвел частичную оплату задолженности.

Ответчику было предложено представить доказательства в подтверждении обоснованности контррасчета с учетом уточненных требований (доказательства оплаты на указанную в отзыве сумму, документы послужившие основанием для оплаты), однако они представлены не были.

Вместе с тем в дело представлены счета и платежные поручения (т.2 л.д.49-66) в подтверждение частичных оплат, которые составили 36 036 руб. 96 коп.

Таким образом, судом произведен перерасчет суммы исковых требований с 01.01.2018 по 31.08.2021: 194,8*14,03*42=114 316 руб. 44 коп. – 36 036 руб. 96 коп. = 78 279 руб. 48 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, доказательств возражений по исковому заявлению не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, то ответчик обязан оплатить расходы по содержанию общего имущества.

Требования за период отсутствия заключенного муниципального контракта на содержание общего имущества в МКД обоснованно предъявлены к Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана поскольку он является главным распорядителем бюджетных средств (Положение о Департаменте финансов и имущества Администрации города Кургана, утверждено Решением Курганской городской Думы от 26.09.2016 № 188).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 78 279 руб. 16 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Определением от 15.06.2021 истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом принципа распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 020 руб. пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (ОГРН1024500523156, ИНН4501030772) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 78 279 руб. 16 коп. основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 020 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

В.В. Асямолов