Решение от 8 января 2019 г. по делу № А75-14380/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14380/2018
09 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 (ИНН <***>, место жительства: г. Тюмень) в лице финансового управляющего ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕЮГАНСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.04.2005, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>/2) о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

третьи лица - временный управляющий ООО «ЮГАНСКНИПИ» ФИО4, Инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, при участии представителей:

от истца и ответчика: не явились,

от ФИО7: ФИО9 (паспорт, доверенность от 09.06.2018, зарегистрирована в реестре нотариуса ФИО10 за № 86/29-н/86-2018-1-732),

от иных третьих лиц: не явились

установил:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕЮГАНСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ» (далее – ответчик, Общество, ООО «ЮГАНСКНИПИ») с требованием о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ЮГАНСКНИПИ» от 04.08.2018 (протокол № 02-18).

Исковые требования мотивированы не исполнением обязанности по уведомлению участника общества о проведении внеочередного собрании участников общества.

В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований указаны статьи 36, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО).

Определением от 24.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «ЮГАНСКНИПИ» ФИО4, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6.

Определением от 03.12.2018 судебное разбирательство дела отложено на 25.12.2018.

Ранее представитель ФИО7 заявила ходатайство о приостановлении производства по делу № А75-14380/2018 до назначения на должность нового генерального директора ООО «ЮГАНСКНИПИ» (т. 2 л.д. 3).

Истец в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении ходатайства, указав, что назначение на должность нового генерального директора ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

25.12.2018 в рамках дела № А75-3929/2017 оглашена резолютивная часть решения о признании ООО «ЮГАНСКНИПИ» банкротом и об открытии конкурсного производства, следовательно, в силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя должника прекращены.

Обстоятельства, при которых суд обязан приостановить производство по делу предусмотрены статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены случаи в которых суд вправе приостановить производство по делу.

В рассматриваемом деле не усматривается наличие обстоятельств, указанных в статьях 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу надлежит отказать.

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» направил письменные пояснения от 14.11.2018, указывает, что истец не представил надлежащее доказательство об уведомлении о проведении общего собрания участников, просит удовлетворить исковые требования (т. 1 л.д. 143-146).

В судебном заседании 03.12.2018 представитель ответчика сообщила, что ФИО2 и его финансовый управляющий ФИО3 были уведомлены об общем собрании участников общества, в подтверждение чего представила уведомления курьерской службы доставки «СДЭК» с трек-номерами 1086031778 и 1086031374 (копии накладных т. 2 л.д. 7, 8).

В свою очередь финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО3 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил письменные пояснения, где сообщил, что в письменной корреспонденции, направленной через службу доставки «СДЭК» по накладным с трек-номерами 1086031778 и 1086031374 уведомления о проведении собрания участников ООО «ЮГАНСКНИПИ» не было. Экспресс доставкой с накладной 1086031374 финансовому управляющему поступили письменные возражения ООО «ЮГАНСКНИПИ» на апелляционную жалобу финансового управляющего, поданную в рамках дела № А75-3929/2017. Аналогичные письменные возражения поступили экспресс почтой ФИО2 В подтверждение своей версии истец представил распечатки из дела № А75-3929/2017, в том числе письменные пояснения, к которым приложена копия накладной № 1086031374.

ФИО8 (третье лицо) представила отзыв от 19.11.2018 на исковое заявление, подтверждает свое участие в общем собрании участников через представителя по доверенности ФИО5 (т. 2 л.д. 1).

От налогового органа через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв от 26.10.2018 № 06-16/21581 на исковое заявление. Просит принять решение по делу на усмотрение суда (т. 1 л.д. 76-79).

Суд, заслушав представителя, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ЮГАНСКНИПИ» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2005 с присвоением ОГРН <***>.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 21-25), участниками общества являются ФИО5 - с долей в размере 8,34% уставного капитала общества, ФИО6 - с долей 8,33% уставного капитала общества, ФИО2 - с долей 25,1% уставного капитала общества, ФИО7 - с долей 51% уставного капитала общества и ФИО8 - с долей 7,32% уставного капитала общества.

Генеральным директором ООО «ЮГАНСКНИПИ» до 06.08.2018 являлся ФИО11

04.08.2018 в обществе состоялось внеочередное общее собрание участников, оформленное протоколом № 02-18 (т. 1 л.д. 90-94, 105-109) на котором были приняты решения по семи вопросам повестки дня, в том числе об утверждении годового отчета за 2017 год и о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества ФИО11

Как следует из протокола внеочередного общего собрания от 04.08.2018 № 02-18 (т. 1 л.д. 90-94, 105-109), в собрании принимали участие три участника общества ФИО7, ФИО5 и ФИО8 в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 13.02.2018. Общая доля участников, принявших участие в собрании общества, составляла 66,66% уставного капитала Общества. Другие участники Общества в собрании участия не принимали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Устава ООО «ЮГАНСКНИПИ» к исключительной компетенции общего собрания участников общества, кроме прочих отнесены вопросы образования исполнительных органов общества и досрочное прекращение из полномочий ...; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

Исходя из пункта 9 статьи 13 Устава ООО «ЮГАНСКНИПИ» принятые общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при их принятии, подтверждаются путем подписания протокола всеми участниками или частью участников Общества.

Принятые на собрании решения засвидетельствованы присутствовавшими на собрании двумя участниками и одним представителем участника.

Пунктом 4 статьи 13 Устава ООО «ЮГАНСКНИПИ» установлен порядок созыва общего собрания участников Общества. Орган или лица, созывающие общее собрание участников Общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников Общества, а так же предлагаемая повестка дня... В случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники Общества.

По версии ответчика участники Общества были уведомлены о дате и месте проведения общего собрания телефонограммой (т. 1 л.д. 104). В телефонограмме указана информация о неудачных попытках дозвониться участникам – ФИО2 и ФИО6

Информации о доведении до участников общества информации о предполагаемой повестке дня материалы дела не содержат.

Истец в собрании 04.08.2018 участия не принимал, о его проведении уведомлен не был, в соответствии с положением Устава Общества, в связи с чем был лишен возможности принимать участие в деятельности Общества, в частности в утверждении годового отчета Общества за 2017 год, в выборах единоличного исполнительного органа общества.

Полагая, свои права нарушенными, а также то, что собрание 04.08.2018 было созвано и проведено с существенными нарушениями Устава Общества и Закона об ООО истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения (протокол № 02-18) общего собрания участников ООО «ЮГАНСКНИПИ» от 04.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об ООО участник общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании.

Пунктом 1 статьи 32 Закона об ООО предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Порядок созыва и проведения внеочередного собрания участников общества предусмотрен в статьях 35 и 36 Закона об ООО. Так в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников (пункт 2 статьи 35 Закона об ООО).

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Как следует из пункта 4 статьи 13 Устава ООО «ЮГАНСКНИПИ» орган или лица, созывающие общее собрание участников Общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства инициирования проведения внеочередного общего собрания участников Общества истцом.

О проведении оспариваемого собрания истец уведомлен не был, способом установленным Уставом и Законом об ООО - заказным письмом по адресу, указанному в списке участников.

Судом не могут быть признаны доказательствами надлежащего уведомления участника Общества о проведении внеочередного общего собрания участников 04.08.2018 представленные ответчиком в дело копии накладных курьерской службы доставки «СДЭК» с трек-номерами 1086031778 и 1086031374 (т. 2 л.д. 7, 8), так как истец доказал направление иной корреспонденции. Версия истца подтверждается информацией опубликованной в сети интернет в сервисе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) по делу № А75-3929/2017, где 13.07.2018 конкурсный управляющий истца ФИО3 приложил к письменным пояснениям к апелляционной жалобе по требованию Шмыговского (дополнение) скан-образ транспортной накладной № 1086031374.

Соответственно, поскольку порядок уведомления участников Общества был нарушен лицом, созывающим собрание, и истец участия в собрании не принимал, что видно из протокола от 04.08.2018 № 02-18, постольку оспариваемое собрание участников ООО «ЮГАНСКНИПИ», не может считаться правомочным.

Согласно пункту 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявления участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если на собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка и нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, приняты с нарушением требований Закона об ООО, иных правовых актов Российской Федерации, Устава общества и нарушающие права и законные интересы участников общества, может быть признано судом не действительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 107 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами не которых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Неизвещение участника Общества о проведении общего собрания является существенным нарушением, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 7769/07.

Судом не принимаются возражения ответчика о том, что голосование истца не могло повлиять на принятие оспариваемых решений, в связи с чем не имеется оснований для признания принятого на собрании 04.08.2018 решения недействительным, поскольку нарушением порядка созыва собрания 04.08.2018, истец был лишен права, установленного пунктом 1 статьи 8 Закона об ООО, на участие в управлении делами общества, то обстоятельство, что истец владеет 25.01% доли уставного капитала не должно лишать его права на обеспечение надлежащего участия в управлении обществом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит заявленные в иске требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцу определением от 24.09.2018 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

По смыслу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам деле о банкротстве» данную сумма относится к текущим платежам.

Руководствуясь 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕЮГАНСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ», оформленное протоколом от 04.08.2018 № 02-18.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕЮГАНСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. (Шесть тысячи рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников