Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А70-19450/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19450/2024
г. Тюмень
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2010, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2019, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании участвует представитель истца: ФИО2 по доверенности от 03.06.2024,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ» (далее - истец, ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ») к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» (далее - ответчик, ООО «АВАНГАРД») о взыскании задолженности в размере 35 072 562 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора поставки от 04.10.2021 № 7/80-21.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» (поставщик) и ООО «АВАНГАРД» (покупатель) подписан договор поставки с отсрочкой платежа от 04.10.2021 №7/80-21 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, в наименовании, ассортименте и количестве, согласованном сторонами (далее - товар), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании пункта 3.1. договора, ценой договора является совокупная стоимость всего поставляемого по настоящему договору товара. Цена договора не является ограниченной.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, покупатель производит оплату поставленного товара по согласованным ценам, указанным в накладных, счетах-фактурах, в течение 6 (шести) месяцев с момента поставки, на основании выставленного поставщиком счета. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным, не запрещенным РФ способом.

ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» поставило в адрес ООО «АВАНГАРД» товар на общую сумму 35 072 562 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД): от 22.10.2021 № 706 на сумму 3 507 256 руб., от 25.10.2021 № 708 на сумму 6 313 062 руб., от 29.10.2021 № 711 на сумму 5 260 883 руб., от 02.12.2021 № 715 на сумму 7 014 512 руб., от 21.12.2021 № 725 на сумму 9 118 867 руб., от 21.12.2021 № 726 на сумму 3 857 982 руб. УПД подписаны со стороны истца и ответчика, скреплены печатями организаций.

Претензией от 03.06.2024 №44 истец обратился к ответчику с требованием об оплате поставленного товара на сумму 35 072 562 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ (с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Ответчики в порядке статьи 65 АПК РФ не представили доказательств оплаты товара, поставленного по вышеуказанным документам в полном объеме, размер задолженности документально не оспорили.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Изучив и проанализировав расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен арифметически верно.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 35 072 562 руб.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истцу предоставлена отсрочка уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ» задолженность в сумме 35 072 562 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 198 363 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.