Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А40-141044/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141044/16-98-1247
06 февраля 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Котельникова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «КБ «МЕЖТРАСТБАНК»

к ООО «АДОРА»

о взыскании 109 325 901, 64 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 31.10.2016

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

«КОММЕРЧЕСКИЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АДОРА» (далее – ответчик, заемщик) задолженности по Кредитному договору <***> о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи (с юридическим лицом) от 17.06.2015 в размере 100 000 000 руб. по кредиту, 8 306 010 руб. 93 коп. по процентам и 1 019 890 руб. 71 коп. неустойки по процентам.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав на неисполнение ответчиком обязательств по договору; ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей по завершении предварительного судебного заседания не заявил, отзыв не представил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.137 АПК РФ, завершив протокольным определением от 24.01.2016 предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел дело, руководствуясь положениями ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу в порядке ст.812 ГК РФ не оспаривается получение от банка на основании и условиях заключенного сторонами Кредитного договора <***> о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи (с юридическим лицом) от 17.06.2015 денежных средств в размере 100 000 000 руб. на срок до 17.06.2016 с уплатой процентов по ставке 20% годовых.

Из представленных выписок по счетам и расчету задолженности следует, что заемщиком просрочено исполнение обязательств по возврату кредита, а также уплате процентов, в связи с чем суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.810-811 и 819-820 ГК РФ, а также п.5.3.5 кредитного договора, досрочное истребование банком задолженности, направленное письмом Исх.№2016_корп_108 от 27.04.2016.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств погашения досрочно истребованного кредита, суд на основании положений ст.ст.309-310, 314, 809-811 и 819-820 ГК РФ, признает обоснованным требование о взыскании задолженности по кредиту в размере 100 000 000 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 8 306 010 руб. 10 коп., расчет которых по состоянию на 01.06.2016 судом проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела; нарушений положений ст.319 ГК РФ при определении суммы задолженности не установлено.

Учитывая установление в ходе судебного разбирательства обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд на сновании ст. 330 ГК РФ и п. 2.11 Кредитного договора признает обоснованным требование банка о взыскании пени по процентам в размере 1 019 890 руб. 71 коп., расчет которых по состоянию на 01.06.2016 проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора нарушений положений ст.319 ГК РФ не выявлено.

При этом суд, учитывая непредставление ответчиком заявления о несоразмерности начисленной неустойки и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума № 7 от 24.03.2016, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ с учетом фактически предоставленной истцу отсрочки по ее уплате при принятии увеличения размера исковых требований без оплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 172, 176 АПК РФ, 309-310, 314, 330, 333, 807-811, 819-820 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «АДОРА» (ОГРН <***>) в пользу «КОММЕРЧЕСКИЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>) задолженность по Кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи (с юридическим лицом) <***> от 17.06.2015 в размере 100 000 000 руб. (сто миллионов рублей) по кредиту, 8 306 010 руб. 93 коп. (восемь миллионов триста шесть тысяч десять рублей девяносто три копейки) по процентам и 1 019 890 руб. 71 коп. (один миллион девятнадцать тысяч восемьсот девяносто рублей семьдесят одна копейка) неустойки по процентам и 10 000 руб. (десять тысяч рублей) расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «АДОРА» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 190 000 руб. (сто девяносто тысяч рублей) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия.

Судья:

Д.В.Котельников