Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А27-23445/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23445/2020
город Кемерово
26 марта 2021 года
Резолютивная часть решения принята 24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирьпром», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛПК Сусловский», с. Суслово Мариинского р-на Кемеровской обл. – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19 918 945 руб. 03 коп.

при участии (до перерыва):

от истца – ФИО2, доверенность от 02.09.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.12.2020, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирьпром» (далее – ООО «Сибирьпром», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛПК Сусловский» (далее – ООО «ЛПК Сусловский», ответчик) о взыскании 3 034 813 руб. 64 коп. долга по договору №ЛПК-001 от 23.01.2018, 1 260 650 руб. 66 коп. процентов за период с 30.01.2018 по 29.10.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца мотивированны ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Определением суда от 10.02.2021 к судебному разбирательству дело назначено на 23.03.2021, в котором объявлен перерыв до 24.03.2021.

Ответчик по сумме осинового долга не возразил, сумму долга в уточненном размере подтвердил. Заявил ходатайство о снижении размера процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что сумма процентов превышает 30% суммы основного долга, что, по мнению ответчика, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, возразила на применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны после перерыва явку представителей не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие. Уточнил исковые требования в части процентов до 1 260 650 руб. 62 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся материалов дела.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

23.01.2018 между ООО «ЛПК Сусловский» (покупатель) и ООО «Сибирьпром» (поставщик) заключен договор купли-продажи №ЛПК-001, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить бревна березовые для распиловки и строгания код ОКПД 2 – 02.20.12.2014; бревна сосновые для распиловки и строгания код ОКПД 2 – 02.20.11.111; бревна лиственницы для распиловки и строгания код ОКПД 2 – 02.20.11.113(товар), согласованные сторонами на условиях и в порядке установленном положениями договора.

Стоимость, марка, ассортимент, объем, единица измерения товара определяются сторонами в спецификациях и в соответствующих дополнениях, прилагаемых к договору (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 предусмотрена стоимость товара, подлежащего поставке:

- бревна березовые для распиловки и строгания 1 121 руб. за 1 куб.м., в том числе НДС 18%;

- бревна сосновые для распиловки и строгания 1 121 руб. за 1 куб.м., в том числе НДС 18%;

- бревна лиственницы для распиловки и строгания 1 121 руб. за 1 куб.м., в том числе НДС 18%.

В течение срока действия договора покупатель производит оплату приобретенного товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2 договора).

Спецификацией от 23.01.2018 стороны согласовали наименование, качество, количество, цену товара.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 9 854 711 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений и замечаний универсально передаточными документами от 29.01.2018, от 31.01.2018. Оплата поставленного товара не произведена ООО «ЛПК «Сусловский».

Из уточенных требований истца и пояснений представителя в судебном заседании следует, что задолженность на дату судебного заседания составляет 3 034 813 руб. 64 коп.

Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке как к отдельному виду договора купли-продажи по аналогии применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование истца о взыскании задолженности за переданный по универсально передаточным документам товар не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 3 034 813 руб. 64 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, задолженность в данной сумме подтверждена представителем ответчика.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 260 650 руб. 62 коп. за период с 30.01.2018 по 29.10.2020. Расчет произведен по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующий период. Сумма процентов ответчиком не оспорена, контрррасчет не представлен. Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону, фактическим обстоятельствам спора.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а равно уменьшения их размера суд не усматривает.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, позволяющих снизить размер процентов, начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, то есть уже в минимально возможном размере.

Взыскание процентов в заявленном размере не нарушает права ответчика, а содействует установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного истцу в результате неисполнения обязательства по оплате.

Таким образом, в данном случае оснований для вывода о несоразмерности предъявленной к взысканию суммы процентов не имеется, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 1 260 650 руб. 62 коп. процентов пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛПК Сусловский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьпром» 3 034 813 руб. 64 коп. долга по договору купли-продажи от 23.01.2018 №ЛПК-001, 1 260 650 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 29.10.2020, всего: 4 295 464 руб. 26 коп., 44 477 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛПК Сусловский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьпром» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 30.10.2020 на сумму долга 3 034 813 руб. 64 коп. по нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко