Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А40-78154/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78154/22-118-573
г. Москва
01 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Легенда»

к ООО «АВТО-АВАНГАРД»

третье лицо: ООО «Мэйджор Лизинг»

об обязании заменить транспортное средство BMW X6, VIN <***>, на автомобиль той же марки и комплектации не старше 2019 по договору купли продажи №158 от 10.09.2019, соответствующего всем требованиям действующего законодательства,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.02.2022 г. (диплом ВСА 0690755 от 19.06.2008 г.),

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легенда» обратилось с иском к ООО «АВТО-АВАНГАРД» об обязании заменить транспортное средство BMW X6, VIN <***>, на автомобиль той же марки и комплектации не старше 2019 по договору купли продажи №158 от 10.09.2019, соответствующего всем требованиям действующего законодательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 10.09.2019 между ООО «Легенда» (лизингополучатель) и ООО «Мэйджор Лизинг» (лизинодатель) заключён договор лизинга от 10.09.2019 №LS-774959/2019, согласно которому истцу в качестве предмета лизинга, на основании договора купли-продажи от 10.09.2019 № 581 с ООО «АВТО-АВАНГАРД» (продавец), передан легковой автомобиль ВМWХ6 XDRIVE, 2019 г.в., VIN <***>.

Исходя из положения п. 1.3 договора лизинга, лизингополучатель в соответствии ст. 670 ГК РФ, вправе предъявлять непосредственно к продавцу требования по качеству и комплектности и другие требования, установленные действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно п. 4.1. договора купли-продажи гарантийные обязательства на товар предоставляются заводом - изготовителем товара - корпорация BMW и оказываются любым официальным дилером компании BMW в России.

Пункт4.2. договора предусматривает, что гарантийный срок на товар составляет 24 месяца.

В силу п. 4А.1 договора, продавец принимает на себя обязательства осуществить/организовать работы по сервисному постгарантийному обслуживанию товара, начинающий свое действие с 25 и до истечения 36 календарных месяцев с момента подписания акта приема-передачи товара.

Договор лизинга исполнен истцом в полном объеме, право собственности на предмет лизинга перешло к лизингополучателю.

Как указывает истец, в период пользования транспортным средством возникали случаи аккустического дефекта, в результате чего были обращения на проведение диагностики у официальных дилеров BMW. Исправить недостатки по результатам диагностики дилеры отказывались, ссылаясь на незначительность дефекта.

Согласно экспертному заключению технической экспертизы ТС № 21414 от 31.12.2021 г. выявлены следующие недостатки: выявлена неисправность(-и) амортизатора (-ов) на автомобиле «BMW Х6 XDRIVE 30D», с гос.рег.знаком <***> (в том числе и специалистами официального дилера «BMW»), не соответствующая (-щие) требованиям документации завода изготовителя на исследуемое ТС как технически сложного товара. Амортизатор подвески ТС является демпфирующим устройством между кузовом автомобиля и ходовой частью (подвесками). При неисправности амортизатора, колебания в различной степени амплитуд, влияют: на укоренный процесс износа других составных частей подвески (-ок), на места их крепления в кузове и на прочие технические характеристики ТС. То есть, состояние левого амортизатора на автомобиле «BMW Х6 XDRIVE 30D», с гос.рег.знаком <***> на момент осмотра, является неисправным. Последствия от эксплуатации ТС, имеющего неисправность, может иметь существенное временное недоброкачественное развитие. Данная неисправность также влияет на безопасность движения исследуемого ТС, а также происходит ускоренное снижение ресурса при эксплуатации ТС.

17.02.2022 ООО «Легенда» в адрес ООО «Авто-Авангард» направлена претензия с требованием о замене товара ненадлежащего качества, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу п.1 ст.4 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. При осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем (п. 2 ст. 10 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

При поставке товара ненадлежащего качества, покупатель вправе потребовать от поставщика произвести замену товара на товар надлежащего качества, соответствующий договору (ст.475, п.1 ст.518 ГК РФ), либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Между тем, указанные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

Таким образом, истец вправе предъявлять требования к ответчику в период действия договора лизинга.

Договор лизинга исполнен в полном объёме, следовательно, истец стал собственником автомобиля. Действие договора лизинга прекратилось, соответственно, на момент направления ответчику претензии о замене автомобиля, истец уже не являлся лизингополучателем по договору лизинга и не обладал правами, предоставленными лизингополучателю.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьёй 476 ГК РФ также предусмотрено, что за недостатки товара отвечает продавец.

Между тем, ответчик не является продавцом автомобиля по отношению к истцу.

Как следует из содержания п. 2 ст. 475 ГК РФ, основанием для предъявления продавцу требования о замене товара является существенное нарушение требований к качеству товара, т.е. обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

На спорном автомобиле существенных недостатков не имеется, что подтверждается представленным истцом экспертным заключением № 21414.

Факты возникновения отдельных неисправностей в течение гарантийного срока, которые могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, не могут квалифицироваться в совокупности как существенный недостаток товара, предусмотренный п. 2 ст. 475 ГК РФ, наличие которого даёт покупателю право расторгнуть договор купли-продажи или потребовать замены товара.

Отсутствие существенных недостатков, а также недостатков, препятствующих использованию автомобиля по прямому назначению, также подтверждается тем, что по состоянию на 24.12.2021 г. пробег автомобиля составлял 77 410 км.

В соответствии с п. 4.2. договора № 1581 от 10.09.2019 купли-продажи автомобиля гарантийный срок на автомобиль составляет 24 месяца.

В п. 4.3. договора установлено, что гарантийный срок на автомобиль исчисляется со дня подписания продавцом и покупателем акта приема-передачи товара.

Автомобиль передан ответчиком ООО «Мэйджор Лизинг» 14.09.2019, что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, гарантийный срок на автомобиль, установленный продавцом, действовал до 14.09.2021. Аналогичная информация содержится в письме ООО «БМВ Русланд Трейдинг», представленном истцом.

Согласно экспертному заключению № 21414, представленному истцом, наличие недостатка в автомобиле установлено 24.12.2021, т.е. за пределами срока гарантии, установленного продавцом в отношении проданного автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В п. 3 ст. 477 ГК РФ установлено, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Ссылка истца на положения п. 4А. I. договора является несостоятельной, поскольку разделом 4А. договора регулируются обязательства продавца по осуществлению/организации работ по сервисному постгарантийному обслуживанию автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал, что автомобиль имеет существенные недостатки, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 469, 475, 476, 670 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Легенда» в удовлетворении исковых требований.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова