Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А53-10970/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10970/20
03 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 113 045 рублей 89 копеек неосновательного обогащения, 10 326 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 24.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 06.05.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что дело необходимо передать в Арбитражный суд Иркутской области, поскольку дорога, с деятельностью которой связан настоящий спор и иск по делу №А40-63198/18 (о взыскании пени) является Восточно-Сибирская железная дорога – филиал ОАО «РЖД», находящаяся в г. Иркутске.

Рассмотрев доводы ответчика, судом не усмотрены основания для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Как было указано выше, денежные средства истцом переведены в адрес Северо-Кавказского ТЦФТО, а не Восточно-Сибирского ТЦФТО, и, следовательно, основные доказательства по делу (платежные поручения, подтверждающие перевод денежных средств) находятся в г. Ростове-на-Дону.

Следуя позиции ОАО «РЖД» указанные внутрихозяйственные расчеты необходимо было провести с Центральным фирменным транспортным обслуживанием, г. Москва, т.к. изначально по делу А40-63198/2018 указанные денежные средства были списаны с его расчетного счета, а не со счета Восточно-Сибирского ТЦФТО. Более того, отсутствуют какие-либо препятствия для возврата указанных денежных средств обратно на счет Северо-Кавказского ТЦФТО.

Таким образом, проведение внутрихозяйственных расчетов между филиалами не может являться основанием для передачи дела по подсудности в другой арбитражный суд по месту передачи указанных денежных средств.

Ответчик утверждает, что из содержания искового заявления следует, что дорога, с деятельностью которой связан настоящий иск (о взыскании неосновательного обогащения) и иск по делу № А40-63198/2018 (о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов) является Восточно-Сибирская железная дорога, находящаяся в г. Иркутске, и, следовательно, в силу положений Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 12, п. 3 ст. 38 и ч. 5 ст. 36 АПК РФ подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области.

Однако ОАО «РЖД» не учтено, что к настоящему спору положения, регулирующие порядок железнодорожных перевозок и предъявления претензий, не могут применяться, т.к. в возникших взаимоотношениях отсутствует перевозочный процесс ввиду их трансформации, а исковые требования основаны на нормах гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

С учетом изложенного, ходатайство о передаче дела по подсудности не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 22.06.2020г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.06.2020г.

30 июня 2020 года через Арбитражный суд Ростовской области ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 22.06.2020г.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, 05.06.2018 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-63198/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Золотая Семечка» взысканы 210 376,89 руб. пени за просрочку доставки грузов и 7 208,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины, итого: 217 584,89 руб.

24.07.2018 указанное решение исполнено согласно инкассовому поручению № 192.

20.09.2018Девятый арбитражный апелляционный суд решение изменил и постановил взыскать с ОАО «РЖД» 100 000 руб. пени и 4 539 руб. госпошлины, итого: 104 539 руб. В соответствии с постановлением суда апелляционной инстанции ООО «Золотая Семечка» в добровольном порядке осуществило возврат излишне списанных денежных средств в размере 110 376,89 руб. пени и 2 669 руб. госпошлины на подсобный расчетный счет по месту нахождения Северо-Кавказского ТЦФТО - СП ЦФТО - филиала ОАО «РЖД», что подтверждается платежными поручениями №№ 35873, 35872 от 12.12.2018.

13.09.2018Арбитражным судом города Москвы на основании заявления ОАО «РЖД» вынесено определение о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2018 по делу № А40-63198/2018 и взыскании с ООО «Золотая Семечка» в пользу ОАО «РЖД» 110 376,89 руб.

В связи с тем, что судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению, Арбитражным судом города Москвы выдан ОАО «РЖД» исполнительный лист на взыскание с ООО «Золотая Семечка» 110 376,89 руб. в соответствии с обжалуемым определением.

06.12.2019 по инкассовому поручению № 77387 с ООО «Золотая Семечка» в пользу ОАО «РЖД» списано 110 376,89 руб. по исполнительному листу № ФС 033161881.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 по делу № А40-63198/2018 оставлено в силе. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на наличие у ОАО «РЖД» обязанности возвратить истцу денежные средства, полученные по платежным поручениям от 12.12.2018 №№ 35872, 37873.

Таким образом, истец полагает, что на стороне ОАО «РЖД» возникло неосновательное обогащение в размере 113 045,89 руб. ввиду добровольного исполнения ООО «Золотая Семечка» судебного акта и принудительного списания банком по исполнительному листу.

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости возврата денежных средств. Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

На основании изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что платежными поручениями от 12.12.2018 № 35872 и № 35873 истцом был произведен возврат денежных средств в сумме 2 669 рублей и 110 376 рублей 89 копеек как излишне взысканных по делу № А40-63198/2018, возврат был произведен на подсобный счет Северо-Кавказского ТЦФТО-СП ЦФТО - филиала ОАО «РЖД», служащий для ведения хозяйственных расчетов территориальным подразделением филиала ОАО «РЖД».

При этом материалами дела подтверждается, что 06.12.2019 по инкассовому поручению № 77387 с ООО «Золотая Семечка» в пользу ОАО «РЖД» списано 110 376,89 руб. по исполнительному листу № ФС 033161881 в рамках дела № А40-63198/2018.

Таким образом, денежные средства в размере 113 045 рублей 89 копеек, перечисленные по платежным поручениям № 35872 от 12.12.2018. № 35873 от 12.12.2018 ввиду добровольного исполнения ООО «Золотая Семечка» судебного акта и принудительного списания банком по исполнительному листу, является неосновательным обогащением ОАО «РЖД».

Поскольку ОАО «РЖД» не исполнило обязанность по возврату истцу денежных средств, полученных по платежным поручениям от 12.12.2018 № 35872 и № 37873, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению.

Истцом при рассмотрении дела заявлено требование о взыскании с ответчика 10 326 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.12.2018 по 24.03.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что данный расчет за период с 13.12.2018 по 24.03.2020 соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, произведен арифметически верно и не нарушает права ответчика.

С учетом изложенного, требование о взыскании 10 326 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день возврата денежных средств подлежит судом удовлетворению

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 113 045 рублей 89 копеек неосновательного обогащения, 10 326 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 24.03.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 113 045 рублей 89 копеек, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.03.2020 по день фактического исполнения обязательств, а также 4 701 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЗ.П. Бутенко