Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А40-60102/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60102/2020-63-436
г. Москва
07 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "МЛМ НЕВА ТРЕЙД", 190031, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЕФИМОВА, ДОМ 4А, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 20Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>

к ООО "УК СОЮЗТРАНССТРОЙ", 117461, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАХОВКА, ДОМ 18, КОРПУС 1, ПОМ.II КОМН.11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2014, ИНН: <***>

о взыскании 13 403 073 руб. 74 коп., в том числе: задолженность в размере 12 520 440 руб., неустойка в размере 882 633 руб. 74 коп., неустойка начисленная на сумму задолженности с 26.03.2020 по день фактической оплаты долга.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 27.12.2018г. №306,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 03.06.2019г. №б/н;



УСТАНОВИЛ:

ООО "МЛМ НЕВА ТРЕЙД", 190031, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЕФИМОВА, ДОМ 4А, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 20Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УК СОЮЗТРАНССТРОЙ", 117461, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАХОВКА, ДОМ 18, КОРПУС 1, ПОМ.II КОМН.11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2014, ИНН: <***> о взыскании 7 897 318 руб. 43 коп., в том числе: задолженность в размере 6 520 440 руб. 00 коп.,неустойка в размере 1 376 878 руб. 43 коп. за период с 31.12.2019 по 27.05.2020, неустойка, начисленная на сумму задолженности за период с 28.05.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2019 между сторонами заключены договоры, согласно условиям, которых истец выполнил работы по замене лифтов: зав.№ UP- 00072237, зав.№ UP- 00072241, расположенных по адресу: НУЗ «Отделенческая больница на станции Волховстрой ОАО «РЖД», г. Волхов, ул. Воронежская, д.1, общей стоимостью 2 200 000 руб. 00 коп. по договору № 27/УК; зав.№ UP- 00072931, расположенных по адресу: ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» города Выборг», Ленинградское шоссе, д.23, общей стоимостью 950 000 руб. 00 коп. по договору № 28/УК; зав.№ UP- 00072287, зав. № UP- 00072295, расположенных по адресу: НУЗ «Дорожная клиническая больница ОАО «РЖД» г. Санкт-Петербург, пр. Мечникова, д. 23 лит. А по договору № 29/УК; зав.№ UP- 00072297, зав.№ UP- 00072300, зав.№ UP- 00072286, зав.№ UP- 00072298, зав.№ UP- 00072301, зав.№ UP- 00072282, зав.№ UP- 00072283, зав.№ UP- 00072289, зав.№ UP- 00072280, зав.№ UP- 00072279, расположенных по адресу: НУЗ «Дорожная клиническая больница ОАО «РЖД» г. Санкт-Петербург, пр. Мечникова, д. 27 лит. Б. по договору № 29/УК; зав.№ UP- 00072281, расположенных по адресу: НУЗ «Дорожная клиническая больница ОАО «РЖД» г. Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 55 по дополнительному соглашению № 1 от 05.09.2019 к договору № 29/УК, итого общей стоимостью 16 199 673 руб. 60 коп. по договору №29/УК с учетом дополнительных соглашений №1 от 05.09.2019 и № 2 от 10.10.2019; зав.№ UP- 00072224, зав.№ UP- 00072225, расположенных по адресу: НУЗ «Отделенческая поликлиника на станции Мурманск ОАО «РЖД», г. Мурманск, ул. Челюскинцев 4, общей стоимостью 2 242 000 руб. 00 коп. по договору № 30/УК; зав.№ UP- 00072934, расположенных по адресу: НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Петрозаводск ОАО «РЖД», г. Петрозаводск, пр. Первомайский д. 17, общей стоимостью 1 090 000 руб. 00 коп.

Итого договоры заключены на общую сумму 22 681 673 руб. 60 коп.

Согласно разделу 4 договоров, оплата выполненных работ производится в соответствии с приложением №1 к договорам, которым установлен порядок оплаты (п.2, 3, 4 приложения № 1) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания заказчиком предъявленных подрядчиком актов приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 (форма № КС-3) и представления подрядчиком счета-фактуры с зачетом в оплату ранее перечисленного аванса пропорционально выполненным работам. Окончательный расчет производится ответчиком после ввода объекта в эксплуатацию, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний.

Формы № КС-2 и № КС-3 подписаны обеими сторонами по всем объектам без замечаний, а именно: по договору № 27/УК подписаны 25.12.2019; по договору № 28/УК подписаны 01.11.2019; по договору № 29/УК подписаны 25.12.2019 и 14.02.2020; по договору № 30/УК подписаны 12.12.2019; по договору № 31/УК подписаны 18.11.2019.

Объекты введены в эксплуатацию, что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14, по адресам и предмету договоров №№ 28/УК и 31/УК — 13.03.2020; Договоров №№ 27/УК, 30/УК, 29/УК — 08.04.2020.

В нарушение принятых обязательств ответчик не в полном объеме оплатил выполненные истцом работы, в результате чего у ООО «УК «СОЮЗТРАНССТРОЙ» перед ООО «МЛМ Нева трейд» образовалась задолженность в размере 12 520 440 руб. 00 коп., что также подтверждается актом сверки от 10.03.2020 № 342 подписанным обеими сторонами, впоследствии, ответчик произвел в апреле 2020 года частичную оплату выполненных работ, после чего сумма задолженности уменьшилась до 6 520 440 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 520 440 руб. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 376 878 руб. 43 коп. за период с 31.12.2019 по 27.05.2020.

Согласно п. 8.3. договоров, в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд считает его, не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявив ходатайство об уменьшении неустойки, надлежащих доказательств ее несоразмерности суду не представил. Кроме того, размер неустойки, предусмотренный договором, составляет менее ставки рефинансирования с учетом размера ограничения, предусмотренного договорами.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, на основании п. 8.3, договора в сумме 1 376 878 руб. 43 коп. за период с 31.12.2019 по 27.05.2020.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму задолженности за период с 28.05.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "МЛМ НЕВА ТРЕЙД", 190031, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЕФИМОВА, ДОМ 4А, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 20Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***> к ООО "УК СОЮЗТРАНССТРОЙ", 117461, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАХОВКА, ДОМ 18, КОРПУС 1, ПОМ.II КОМН.11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2014, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК СОЮЗТРАНССТРОЙ", 117461, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАХОВКА, ДОМ 18, КОРПУС 1, ПОМ.II КОМН.11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2014, ИНН: <***> в пользу ООО "МЛМ НЕВА ТРЕЙД", 190031, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЕФИМОВА, ДОМ 4А, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 20Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***> сумму основного долга в размере 6520440 (шесть миллионов пятьсот двадцать тысяч четыреста сорок) руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 27.05.2020 г. в размере 1376878 (один миллион триста семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 43 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 28.05.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в размере 90015 (девяносто тысяч пятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков