Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А43-8391/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8391/2025


г. Нижний Новгород                                                                   25 июня 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-185), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовым А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Трубное решение НН», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) ,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги», г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании долга и процентов,


при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Трубное решение НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИМС» о взыскании 5 798 699руб. 42коп., в том числе 4 618 024руб. 49коп. основного долга и 1 180 674руб. 93коп. пени за период с 30.09.2023 по 27.12.2024, а далее с 28.12.2024 по день фактического исполнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по документам, представленным в материалы дела.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит взыскать 51 930 руб. 00коп. долга, 149 383 руб. 79коп. неустойки за период с 02.11.2024 по 31.03.2025 (по УПД № ТР-ННСД-4608 от 01.10.2024), за период с 28.10.2024 по 31.03.2025 (по УПД № ТР-ННСД-4608/1 от 27.09.2024), а далее

32 351руб. 32коп. неустойки за период с 01.04.2025 по 02.06.2025 по УПД № ТР-ННСД-4608/1 от 27.09.2024,

неустойку по УПД № ТР-ННСД-4608 от 01.10.2024 на сумму долга (51930руб. 00коп.) начиная с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,03% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы подлежащей оплате.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 08.08.2024 между ООО ПО «Трубное решение НН» (поставщик) и ООО «Нова Энергетические Услуги» (покупатель) был заключен договор поставки №106.

Между сторонами подписан протокол разногласий от 08.08.2024.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее - товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке и размере. Поставка товара осуществляется партиями.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель, и иные условия согласуются сторонами в приложениях к настоящему договору (далее - спецификация), составляемых по форме приложения №4 к настоящему договору. Сумма спецификаций не может превышать предельной суммы договора, установленной в пункте 4.1. настоящего договора.

Общая предельная стоимость товара по настоящему договору составляет не более 2 998 308руб. 33 коп. без учета НДС, кроме того НДС 599 661руб. 67 коп., всего с НДС 3 597 970руб. 00 коп., согласно спецификации (приложение №4) (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 4.2 договора в редакции протокола разногласий покупатель производит оплату товара, при наличии у него подписанного обеими сторонами оригинального экземпляра настоящего договора, в срок не ранее 30 календарных дней со дня приемки покупателем всего товара, указанного в соответствующей спецификации. Иной порядок оплаты может быть предусмотрен соответствующей спецификацией. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя. В любом случае оплата осуществляется только при наличии оригиналов первичных документов в бухгалтерии покупателя.

Пунктом 7.2 договора определено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % процентов от суммы, подлежащей оплате.

Между сторонами была подписана спецификация от 10.08.2024 по условиям, которой поставщик обязался поставить товар на общую сумму 3 597 970руб. 00коп., а покупатель оплатить товар в течение 30 дней с момента поставки.

В рамках исполнения договора товар был передан покупателю двумя партиями, что подтверждается универсальными передаточными документами №ТР-ННСД-4608 от 01.10.2024 и № ТР-ННСД-4608/1 от 27.09.2024, а также товарно-транспортными накладными № ТР-ННСД-4608 и № ТР-ННСД-4608/1 от 27.09.2024. Товар, указанный в УПД № ТР-ННСД-4608/1 от 27.09.2024, был передан грузополучателю ООО «СЕВНОР Логистик», поскольку это предусмотрено условиями спецификации № 1 от 10.08.2024 к договору поставки.

Факт поставки подтверждается указанными документами, подписанными сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Платежными поручениями № 9703 от 26.12.2024, № 9707 от 26.12.2024, № 9708 от 26.12.2024 покупатель частично оплатил товар, переданный по УПД № ТР-ННСД-4608 от 01.10.2024, на сумму 61 660  руб.

Остальной товар Ответчиком не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 536 310 руб.

В адрес покупателя была направлена претензия с требованием об оплате долга, данная претензия в полном объеме не исполнена, что послужило причиной для обращения заявителя с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 9.1 в редакции протокола разногласий договора стороны согласовали договорную подсудность в Арбитражном суде по месту нахождения истца, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как истец зарегистрирован в Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составила 4618024руб. 49коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 51 930 руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 7.2 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании 149 383руб. 79коп. неустойки за период с 02.11.2024 по 31.03.2025 (по УПД № ТР-ННСД-4608 от 01.10.2024), за период с 28.10.2024 по 31.03.2025 (по УПД № ТР-ННСД-4608/1 от 27.09.2024), а далее

32 351руб. 32коп. неустойки за период с 01.04.2025 по 02.06.2025 по УПД № ТР-ННСД-4608/1 от 27.09.2024,

неустойку по УПД № ТР-ННСД-4608 от 01.10.2024 на сумму долга (51930руб. 00коп.) начиная с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,03% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы подлежащей оплате,

Расчет пени проверен судом и принимается судом.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки  заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги», г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Трубное решение НН», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), 51930руб. 00коп. долга,

149 383руб. 79коп. неустойки за период с 02.11.2024 по 31.03.2025 (по УПД № ТР-ННСД-4608 от 01.10.2024), за период с 28.10.2024 по 31.03.2025 (по УПД № ТР-ННСД-4608/1 от 27.09.2024), а далее

32 351руб. 32коп. неустойки за период с 01.04.2025 по 02.06.2025 по УПД № ТР-ННСД-4608/1 от 27.09.2024,

неустойку по УПД № ТР-ННСД-4608 от 01.10.2024 на сумму долга (51930руб. 00коп.) начиная с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,03% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы подлежащей оплате,

16 683руб. 00коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Трубное решение НН», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 116819руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №102 от 17.01.2025.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Н.В.Трошина