Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А06-7058/2022






АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А06-7058/2022
г. Астрахань
17 октября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» (391111, <...>, пом. Н-2 оф. 12, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» (416111, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 206 955 руб. в том числе: 197 100 руб. - долг, 9 855 руб. – неустойка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 139 руб.


В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

В установленные судом сроки от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. При этом, ответчик в ходатайстве указал, что доводы, приведенные в иске не соответствуют действительности, требования не признают.

При этом, в обоснование доводов ходатайства, ответчиком не представлены письменные доказательства в обоснование своих возражений, мотивированный отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга, а также контррасчет заявленных требований не представлены.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно имеющихся у суда сведений, стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства ответчика на исковое заявление, а также представленные доказательства, судом отклоняется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке искового производства, поскольку с учетом представленных доказательств и пояснений сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в упрощенном производстве.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Константа» (далее - Поставщик) и Акционерным обществом «Южный центр судостроения и судоремонта» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № SSRC-2021-116 от 13.05.2021г., согласно условиям, которого поставщик обязуется поставить покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью Договора на условиях, установленных договором.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что расчеты по договору поставки осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Поэтапный вариант расчетов в рамках договора (по партиям на основании заявок Покупателя). 100% - расчет в течение 10 банковских дней с момента получения партии товара на складе Покупателя и подписания сторонами товарной накладной (Торг-12)/УПД.

Истец исполнил свои обязательства по договору и поставил в адрес ответчика товар на сумму 197 100 руб., что подтверждается товарной накладной от 12.08.2021 №НТО000004095.

Каких-либо претензий по качеству, количеству поставленного товара по накладным в адрес истца не поступало.

Ответчик оплату товара не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 197 100 руб.

В связи с тем, что покупатель не произвел оплату полученного товара, 16.12.2021 г. истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием произвести уплату задолженности. Ответ на претензию не поступил.

В соответствии с п.7.3 договора за нарушение сроков оплаты вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0.05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что не признает исковые требования, при этом, ответчиком аргументированный отзыв на иск, документы об оплате долга и контррасчет исковых требований не представлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Недопустим односторонний отказ от обязательства (статья 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга по договору поставки № SSRC-2021-116 от 13.05.2021г. в сумме 197 100 руб.00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 9855 руб. 00 коп. за период с 27.08.2021 по 27.07.2022г.

В соответствии с п.7.3 договора за нарушение сроков оплаты вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0.05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Неустойка начислена истцом за период с 27.08.2021 по 27.07.2022г. и составляет 32 817,15 руб.

Исходя из условий договора об ограничении суммы неустойки, размер неустойки не может 9855 руб. 00 коп., который и заявлен истцом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Мораторий на банкротство является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 г. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство.

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и ИП, прежде всего, было обусловлено принятием антикризисных мер в 2022 г., и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 и в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начисление неустойки в настоящее время возможно лишь до 31 марта 2022 г.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 27.07.2021 г. по 31.03.2022г. и составляет 21 385 руб. 35 коп.

Исходя из условий договора об ограничении суммы неустойки, размер неустойки не может превышать 9855 руб. 00 коп.

Таким образом, неустойка в сумме 9855 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта» (416111, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» (391111, <...>, пом. Н-2 оф. 12, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 197 100 руб., неустойка в сумме 9 855 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 139 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня составления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

А.М. Соколова



Суд:

АС Астраханской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Константа" (подробнее)

Ответчики:

АО "Южный центр судостроения и судоремонта" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ