Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № А51-18332/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2286/2018
25 июня 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редан»

на определение от 20.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018

по делу № А51-18332/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Левченко, в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, С.М. Синицына, А.С. Шевченко

по иску открытого акционерного общества «Ураган»

к обществу с ограниченной ответственностью «Редан»

о взыскании сумм задолженности по арендной плате в размере 900 000 руб.


Открытое акционерное общество «Ураган» (ОГРН 1022500799727, ИНН 2509001988, адрес (место нахождения): 692853, Приморский край, г. Партизанск, ул. Герцена, 90; далее - ООО «Ураган», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Редан» (ОГРН 1142509300735, ИНН 2509004227, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, пер. Краснознаменный, 5-5, далее – ООО «Редан», ответчик) о взыскании 900 000 рублей основного долга по договору аренды от 31.12.2016 за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года включительно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2017 с ООО «Редан» в пользу ОАО «Ураган» взыскано 900 000 рублей основного долга, а также 21 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета, выданы исполнительные листы.

23.01.2018 ООО «Редан» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по данному делу.

Определением от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, в удовлетворении заявления ООО «Редан» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

В кассационной жалобе ООО «Редан» просит определение от 20.02.2018 и апелляционное постановление от 11.04.2018 отменить. По мнению заявителя жалобы, при вынесении оспариваемых судебных актов, суды не учли все обстоятельства по делу и нарушили баланс прав и законных интересов ответчика, не приняв во внимание сложное материальное положение общества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные правила предусмотрены и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу приведенной нормы для предоставления отсрочки (переноса на более позднюю дату срока исполнения) исполнения судебного акта суд должен установить наличие определенных обстоятельств, объективно затрудняющих его исполнение.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» разъяснено, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды правомерно исходили из недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и в связи с этим необходимости предоставления отсрочки его исполнения.

Отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, судами не признано таким обстоятельством, так как отсутствие у ответчика свободных денежных средств в конкретный период времени не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Также судами учтено длительное неисполнение ООО «Редан» судебного акта до момента обращения в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, судами отмечено, что в отношении истца введена процедура внешнего управления и удовлетворение требований заявителя может повлиять на права кредиторов.

Оценив названные обстоятельства суды пришли к обоснованному выводу о том, что предоставление рассрочки в данном случае не способно обеспечить баланс прав и законных интересов сторон таким образом, чтобы определение иной даты исполнения судебного акта отвечало требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивало существа гарантированного права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, которое не может быть поставлено в зависимость исключительно от имущественного положения должника.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, судами не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А51-18332/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья О.В. Цирулик


Судьи С.И. Гребенщиков

Е.К. Яшкина