Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А72-3104/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-3104/2023 2.11.2023

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2023 Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Муниципального казенного учреждения «Городские дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ульяновская обл., г. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАРКЕТ-ЛЮКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

о взыскании 57 305 руб. 23 коп.

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>); Отдел муниципального контроля Администрации города Димитровграда Ульяновской области

при участии:

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, от ответчика – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей; УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Городские дороги» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАРКЕТ-ЛЮКС" о взыскании 79 979 руб. 60 коп.

Определением суда от 22.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц индивидуального предпринимателя ФИО2 и Отдел муниципального контроля Администрации города Димитровграда Ульяновской области

Определением от 10.04.2023 произведена замена судьи Котельникова А.Г. по делу № А72-3104/2023 на судью Овсяникову Ю.А.

Определением от 09.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 26.09.2023 суд принял уточнение исковых требований истца (суммы требований 57 305 руб. 23 коп.).

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены. Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление об уменьшении исковых требований; просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд приобщил документы к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Маркет-Люкс» на праве собственности принадлежат рекламные конструкции, расположенные по адресам:

- <...> юго-восточнее здания № 51;

- <...> северо-восточнее здания № 8;

- <...> западнее жилого дома № 15;

- <...> в юго-восточном направлении от жилого дома № 13;

Учитывая отсутствие у ООО «Маркет-Люкс» разрешений на установку рекламных конструкций, Администрацией города Димитровграда в адрес ООО «Маркет-Люкс» направлены предписания № 35 от 27.05.2021, № 40 от 31.05.2021, № 41 от 31.05.2021, № 63 от 04.06.2021 о демонтаже рекламных конструкций.

ООО «Маркет-Люкс» в добровольном порядке демонтаж рекламных конструкций не произвело, предписания Администрации города Димитровграда в установленный законом срок Обществом не исполнены.

Ввиду отсутствия у ООО «Маркет- Люкс» разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, Муниципальное казенное учреждение «Городские дороги» на основании Договора № 42/2022 от 23.03.2022 произвело демонтаж рекламных конструкций Общества с привлечением к выполнению работ ИП ФИО2,.

В связи с истечением срока хранения и не оплатой за хранение, рекламные конструкции ответчика в настоящее время утилизированы.

06.06.2022 в адрес ответчика была направлена претензия «О возмещении затрат, понесенных в связи с демонтажем рекламных конструкций» по Договору № 42/2022 от 23.03.2022 на сумму 79 979, 60 руб.

Ответчик затраты по демонтажу рекламных конструкций не возместил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела, с учетом отсутствия доказательств прав собственности на рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <...> в юго-восточном направлении от жилого дома № 15, а также в связи с утилизацией рекламных конструкций и перечислением в казну города Димитровграда полученной суммы в размере 121 870 руб., истец уточнил сумму до 57 305 руб. 23 коп.

Ответчик требования не признал, указал, что согласно п. 13 Положения о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек, на территории г. Димитровграда Ульяновской области (утв. Постановлением администрации г. Димитровграда от 23.11.2017г № 2204), работы МКУ "Городские дороги" либо организации, уполномоченной на ответственное хранение, по демонтажу рекламной конструкции, установленной с нарушением требований законодательства о рекламе, в том числе расходы на вывоз, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламных конструкций, оплачиваются из средств бюджета города с последующим возмещением расходов владельцем рекламной конструкции в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, возмещению подлежат расходы именно бюджета города, а не МКУ "Городские дороги". При этом, согласно Уставу МКУ "Городские дороги", истец не наделен полномочиями по взысканию в судебном порядке убытков, причиненных бюджету г. Димитровграда. Таким образом, полагает, что у истца отсутствует право и законный интерес, в защиту которого предъявлен иск.

Согласно п. 6.1. договора № 42/2022 от 23.03.2022г между МКУ «Городские дороги» и ИП ФИО2, работы считаются выполненными с момента подписания

сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. При этом, в материалах дела акты сдачи-приемки работ в отношении принадлежащих ответчику рекламных конструкций отсутствуют. Таким образом, ответчик полагает, что истцом не доказан факт выполнения работ по демонтажу рекламных конструкций, принадлежащих ответчику. На основании изложенного, ООО «Маркет-Люкс» просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Администрация города Димитровграда представила отзыв, пояснила суду, что ввиду отсутствия у ООО «Маркет- Люкс» разрешений на установку рекламных конструкций, Администрацией города Димитровграда были направлены предписания от 27.05.2021 № 35, от 31.05.2021 № 40; от 31.05.2021 № 41; от 04.06.2021 № 63 и от 04.06.2021 № 65 по следующим адресам:

- <...> юго-восточнее здания № 51 (демонтаж произведен 28.03.2022);

- <...> северо-восточнее здания № 8 (демонтаж произведен 30.03.2022);

- <...> западнее жилого дома № 15 (демонтаж произведен 30.03.2022);

- <...> в юго-восточном направлении от жилого дома № 13 (демонтаж произведен 30.03.2022);

- <...> в юго-восточном направлении от жилого дома № 15 (демонтаж произведен 28.03.2022).

В связи с тем, что ООО «Маркет-Люкс» в установленный законом срок свои обязанности по добровольному демонтажу не исполнило, был произведен принудительный демонтаж указанных рекламных конструкции органом местного самоуправления за счет средств местного бюджета.

О произведённых демонтажах в адрес собственника рекламных конструкций были направлены акты демонтажа и уведомления о проведённом демонтаже. Пункт 3 уведомления о демонтаже предписывает собственнику рекламной конструкции возместить расходы, понесенные в связи с демонтажем, транспортировкой и хранением рекламной конструкции. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Муниципальное казенное учреждение «Городские дороги» является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в соответствии с законодательством РФ на территории города Димитровграда Ульяновской области.

МКУ «Городские дороги» создано на основании постановления Администрации города Димитровграда от 16.01.2012 № 105 «О создании муниципального казенного учреждения «Городские дороги».

Постановлением Администрации города Димитровграда Ульяновской области № 2204 от 23.11.2017 утверждено «Положение о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением требований законодательства о рекламе на территории города Димитровграда Ульяновской области».

В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" п. 5, 6 Положения о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением требований законодательства о рекламе на территории города Димитровграда Ульяновской области, утвержденного Постановлением администрации города Димитровграда Ульяновской области от 23.11.2017 № 2204 (далее - Положение), установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит

демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В случае установки и (или) эксплуатации незаконной рекламной конструкции, она подлежит демонтажу на основании предписания, выданного Администрацией города.

Согласно частям 21 - 21.3 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Учитывая изложенное, Законом о рекламе установлен порядок демонтажа рекламной конструкции, в соответствии с которым орган местного самоуправления выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции осуществляет орган местного самоуправления за счет средств местного бюджета.

При этом демонтаж незаконной рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в случае, установленном Законом о рекламе, является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления.

Пунктом 13 Положения установлено, что МКУ «Городские дороги» осуществляет работы по демонтажу рекламных конструкций, установленных с нарушением требований законодательства о рекламе, с последующим возмещением владельцем рекламной конструкции затрат, понесенных на демонтаж рекламной конструкции.

Таким образом, иск вопреки доводам ответчика заявлен надлежащим истцом – казенным учреждением, созданным для реализации вопросов местного значения (в том числе демонтажа незаконно установленных рекламных констррукций), и финансируемого из бюджета г.Димитровграда.

Законность действий МКУ «Городские дороги» по демонтажу принадлежащих ООО «Маркет Люкс» рекламных конструкций была установлена судом в рамках дела № А72-13472/2022, имеющему преюдициальное значение для рассматриваемых требований.

Также преюдициальное значение имеет решение суда по делу № 72-9201/2021 о законности выданных ООО «Маркет люкс» предписаний на демонтаж рекламных конструкций.

Для выполнения работ по демонтажу Учреждением был заключен договор № 42/2022 от 23.03.2022г с ИП ФИО2; финансирование данных работ по условиям п.3.1 договора производится из бюджета г.Димитровграда; стоимость работ по демонтажу одной рекламной конструкции по договору составила 15 995,92 руб.; работы были выполнены в период с 23.03.2022 по 30.03.2022 и приняты заказчиком по актам от 01.04.2022; оплачены платежным поручением от 19.04.2022 № 18900.

Всего стоимость работ по демонтажу 4-х рекламных конструкций составила 63 983,68 руб.

Представитель истца пояснил, что в связи с утилизацией рекламных конструкций и перечислением в казну города Димитровграда полученной суммы от утилизации в размере 121 870 руб., МКУ «Городские дороги» всего было утилизировано 73 рекламных конструкции по следующим договорам:

-Договор № 42/2022 от 23.03.2022 г. (с ИП ФИО3) утилизировано 25 конструкций;

- Договор № 190/2021 от 23.12.2021 г. (с ИП ФИО4) утилизировано 22 конструкции;

- Муниципальный контракт № 103ГД/21-ЭА от 16.11.2021 г. (с ИП ФИО5) утилизировано 26 конструкций.

Итого, истцом произведен следующий расчет:121 870 (сумма, полученная от утилизации): 73 (шт. всех рекламных конструкций) = 1 669, 45 руб. (сумма, полученная за утилизацию 1 рекламной конструкции). Итого за утилизацию 4 рекламных конструкций: 1669,45*4=6 678 руб.

Таким образом, ответчик обязан компенсировать расходы по демонтажу незаконно установленных 4-х рекламных конструкций: 63 983,68-6 678,45 = 57 305, 23 руб.

Указанный расчет суд считает верным.

Расходы, понесенные МКУ «Городские дороги» на демонтаж рекламных конструкций на сумму 57 305 руб. 23 коп., подтверждаются материалами дела; указанные расходы в силу закона подлежат отнесению на ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина в размере 2292 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАРКЕТ-ЛЮКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Городские дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на демонтаж рекламных конструкций в размере 57 305 руб. 23 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАРКЕТ-ЛЮКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет 2292 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи