Решение от 5 мая 2025 г. по делу № А47-13546/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13546/2023
г. Оренбург
06 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       18 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        06 мая 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.И. Иванниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью "МостПроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Оренбург)

о взыскании неустойки в виде штрафа и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №14/02-108 от 27.10.2022 в общей сумме 494 518 руб. 95 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного автономного учреждения "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области".

 при участии представителей:

от истца - ФИО1, юрисконсульт, доверенность от 09.11.2022 № 50 действительна в течение 3-х лет, служебное удостоверение № 115.

от ответчика - ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2024 выдана сроком по 31.12.2024, диплом, паспорт;

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом.


Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее – истец, заказчик, ГУ «ГУДХОО») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МостПроект» (далее – ответчик, подрядчик, ООО «Мостпроект», Общество) о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 15 000 рублей и пени в размере 479 518 руб. 95 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №14/02-108 от 27.10.2022 в общей сумме 494 518 руб. 95 коп. (с учетом уточнения).

Истец требования поддержал, указал, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по государственному контракту №14/02-108 от 27.10.2020, ввиду чего, руководствуясь условиями контракта, подрядчику начислены штраф и неустойка.

 Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, согласно которым подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о возникших трудностях по исполнению контракта, в подтверждение чего ссылается на материалы переписки; заказчик уклонялся от исполнения встречных обязательств, затягивая сроки направления ответов на письма подрядчика; передача документации на государственную экспертизу осуществляется заказчиком, ввиду чего ответчик не может считаться нарушившим обязательство в указанной части; из просрочки подлежат исключению период изменения согласованной схемы моста с 2х18м с конусами на 2х24м с конусами (131 день), период проведения экспертизы за пределами 30 рабочих дней (291 календарный день); вина подрядчика в просрочке исполнения обязательства отсутствует; неустойка подлежит списанию на основании Постановления Правительства N 783 от 04.07.2018; просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа, неустойки; сметная документация получила положительное заключение государственной экспертизы; проектная документация по контракту имеет потребительскую ценность для истца.

Определением от 10.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено ГАУ «Государственная экспертиза Оренбургской области».

В отзыве на исковое заявление третье лицо просит принять решение с учетом норм действующего законодательства и на основании имеющихся в деле документов.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

27.10.2020 между государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МостПроект» (подрядчик) заключен государственный контракт №                                                                                                                                                                                                      14/02-108, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами и силами субподрядных организаций по заданию заказчика работы по разработке проектной документации на реконструкцию моста через овраг Кошкуль на км 40+564 автомобильной дороги Каменноозёрное – Медногорск в Саракташском районе Оренбургской области, в соответствии с условиями контракта, сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

 Исходя из пункта 2.1 контракта, его цена, объявленная победителем открытого конкурса в электронной форме (протокол подведения итогов открытого конкурсе в электронной форме от 31.10.2020 для закупки № 0853500000320009235) составляет 4 422 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается, и определяется приложением №2 «Ведомость контрактной цены» к контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 3.2.4 контракта предусмотрено, что заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных работ в объеме и на условиях, предусмотренных в контракте.

Исполнитель в соответствии с п. 5.2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ определяет объем, перечень и ведет сбор исходных данных, технических условий, несет ответственностью за их полноту и сроки получения. Исполнитель при необходимости запрашивает и получает от заказчика доверенность на представление интересов заказчика во всех государственных, административных и иных органах, организациях и учреждениях по вопросам, связанным с разработкой ПИР (пункт 7 технического задания).

Техническим заданием установлена стадийность проектирования – документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории), проектная документация, рабочая документация.

Согласно пунктам 12.1, 12.2 контракта начало выполнения работ – с даты подписания контракта; окончание выполнения работ – 30 сентября 2022 года, включая прохождение государственной экспертизы; работы по контракту должны быть начаты, завершены и производиться подрядчиком в соответствии с графиком приемки объемов работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение №3).

По графику приемки работ: март 2021 года – на сумму 1 322,330 тыс. руб., август 2021 года – на сумму 56,386 тыс. руб., июнь 2022 года – на сумму 2 968,102 тыс. руб.,  сентябрь 2022 года – на сумму 75,182 тыс. руб.

Порядок сдачи и приемки работ установлен пунктами раздела 5 контракта. Приемка и оценка выполненных подрядчиком работ производится в соответствии с требованиями технического задания (приложение №1); перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику, определяется техническим заданием (Приложение №1).

 После завершения работ подрядчик по накладной передает заказчику на проверку проектную документацию на бумажном носителе в двух экземплярах и на электронном носителе.

Заказчик в течение 30 дней с даты получения проектной документации от подрядчика проводит проверку проектной документации.

В случае отсутствия в проектной документации недостатков заказчик в течение 10 дней с даты истечения срока проверки проектной документации, установленного п. 5.4 контракта, передает проектную документацию на государственную экспертизу.

В случае обнаружения в проектной документации недостатков заказчик направляет подрядчику письмо с указанием недостатков и необходимых доработок, сроков доработки документации.

Подрядчик в срок, установленный заказчиком, обязан внести исправления в документацию и передать ее заказчику для дальнейшей проверки, в порядке, установленном п. 5.3 и п. 5.4 контракта.

Заказчик передает проектную документацию на государственную экспертизу после устранения подрядчиком всех недостатков в течение 30 дней с даты получения исправленной подрядчиком документации по последнему письму заказчика о недостатках.

Подрядчик сопровождает прохождение государственной экспертизы, обеспечивая получения положительного заключения.

Недостатки, выявленные в ходе проведения государственной экспертизы, устраняет подрядчик в сроки, установленные государственной экспертизой.

Устранение подрядчиком в установленные сроки недостатков не освобождает его от уплаты штрафных санкций, установленных контрактом.

В течение 3 дней с даты получения заключения государственной экспертизы, заказчик уведомляет подрядчика о её результатах.

В течение 3 дней с даты получения от заказчика уведомления о получении положительного заключения государственной экспертизы подрядчик направляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренного техническим заданием (приложение №1).

В соответствии с графиком приемки объемов работ в марте 2021 года подрядчиком сданы работы на общую сумму 1 322 330, в подтверждение чего представлены справки, акты.

Государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» 20.10.2022 направлено письмо-заявка о проведении государственной экспертизы.

Договор на проведение экспертизы подписан 17.11.2022 с учетом протокола разногласий.

В рамках проведения экспертизы выявлены недостатки, о которых извещен заказчик соответствующими уведомлениями.

Работы на общую сумму 3 099 670 руб. 00 коп. сданы с нарушением графика приемки объемов работ –22.09.2023 (справка №2 от 22.09.2023, акт №2 от 22.09.2023).

Исходя из пункта 7.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, определяемом в порядке, установленном пунктом 6 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г №1042, а именно: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. до 50 млн. рублей (включительно).

Применительно к условиям спорного контракта 1% от его суммы составляет 44 220 руб. 00 коп., в то время как в соответствии с пунктом 7.4 контракта сумма штрафа не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

 Истец, руководствуясь согласованными условиями контракта, рассчитал штраф, размер которого составил – 15 000 руб. 00 коп. за три факта нарушения графика приемки объемов работ (по 5 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение).

В случае не обеспечения по вине подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных п. 12.1. контракта, подрядчик уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом (пункт 7.1 контракта).

Истцом также рассчитана сумма пени за нарушение сроков выполнения работ, размер которой составил 479 518 руб. 95 коп. за период 01.10.2022 – 22.09.2023 исходя из ключевой ставки 13%.

Общая сумма пени и штрафа составила 494 518 руб. 95 коп. Истцом направлено в адрес ответчика требование от 06.06.2023 № Тр-37, об уплате штрафа и пени по государственному контракту. Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке сумма штрафа и пени не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании спорной суммы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав условия государственного контракта №14/02-108 от 27.10.2020, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

 В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

 При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

 Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, определяемом в порядке, установленном пунктом 6 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г №1042, а именно: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно пунктам 12.1, 12.2 контракта начало выполнения работ – с даты подписания контракта; окончание выполнения работ – 30 сентября 2022 года, включая прохождение государственной экспертизы; работы по контракту должны быть начаты, завершены и производиться подрядчиком в соответствии с графиком приемки объемов работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение №3).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в соответствии с графиком приемки объемов работ в марте 2021 года подрядчиком сданы работы на общую сумму 1 322 330 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены справки, акты.

Работы на общую сумму 3 099 670 руб. 00 коп. (в том числе за август 2021, июнь 2022, сентябрь 2022) сданы с нарушением графика приемки объемов работ –22.09.2023 (справка №2 от 22.09.2023, акт №2 от 22.05.2023). Период просрочки составляет 357 дней.

 Истец, руководствуясь согласованными условиями контракта, рассчитал штраф, размер которого составил – 15 000 руб. 00 коп. за три факта нарушения графика приемки объемов работ (по 5 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение).

Между тем как установлено судом, график выполнения работ сведений о видах работ и сроках их выполнения не содержит, в нем отражены лишь согласованные сторонами суммы уплачиваемых заказчиком подрядчику ежемесячных платежей применительно к каждому виду работ.

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать ответчика нарушившим требования графика выполнения работ.

 Таким образом, оснований для начисления штрафов в сумме 15 000 руб. 00 коп. не имеется.

 Также истцом рассчитана сумма пени за нарушение сроков выполнения работ, размер которой составил 479 518 руб. 95 коп. за период 01.10.2022 – 22.09.2023 исходя из ключевой ставки 13%.

Ответчик, возражая против правопритязаний истца, ссылается на несвоевременное представление заказчиком ответов на запросы заказчика, в том числе на длительное согласование схемы моста, не противоречащей нормативной документации, что препятствовало своевременному исполнению обязательств по спорному контракту.

 Оценивая указанное возражение общества «МостПроект», суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

 По общему правилу, исходя из ст. 716, ст. 719 ГК РФ подрядчик должен немедленно предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на данные обстоятельства.

 Статьей 762 ГК РФ обусловлена обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

Пунктом 3.2.4 контракта предусмотрена обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных работ в объеме и на условиях, предусмотренных в контракте.

Как усматривается из представленной в материалы дела переписки сторон, Ответчик неоднократно уведомлял заказчика о трудностях по исполнению контракта.

Подрядчик письмом № МП-555 от 02.12.2021г направил Заказчику разработанные варианты конструкции сооружения. В качестве вариантов были предложены схемы сооружения 1х33м(с подпорными стенками), 2х15(с подпорными стенками), 2х18(с подпорными стенками).

 Заказчик письмом № 01-07-06/6448 от 02.12.2021г. согласовал схему 2х18(с подпорными стенками).

 После предоставления в адрес заказчика письмами № МП-582 от 11.01.2021г. и № МП-589 от 12.01.2021г. расчета подпора, общего размыва под мостом, а также отчета по гидрометеорологическим исследованиям, Заказчик письмом № 01-10-06/231 от 24.01.2022г. изменил согласованную схему моста на 2х18 (с конусами).

Изменение согласованной схемы потребовало дополнительного времени для расчетов возможности реализации данной схемы моста. В результате проведенных работ, было выявлено, что мост, построенный по данной схеме имеет коэффициент размыва более допустимого нормативной документацией (п. 5.31 СП35.13330.2011), что говорит о том, что при расчетных паводках мост будет размываться.

 О сложившейся ситуации заказчик был извещен письмом № МП-808 от 30.03.2022г.

Письмом № МП-808 от 30.03.2022г. подрядчик уведомил о приостановке работ.

Заказчик письмом № 01-10- 06/1237 от 04.04.2022г. в ответ на № МП808 от 30.03.2022г. не смотря на недопустимый расчетный размыв уведомил о необходимости проектирования по согласованной схеме 2х18 с конусами.

 Заказчик письмом № 01-10- 06/1240 от 04.04.2022г. в ответ на № МП832 от 01.04.2022г. уведомил о неправомерности приостановки работ и повторно подтвердил схему 2х18 с конусами.

Подрядчик, письмом № МП-854 от 06.04.2022г направил развернутое обоснование невозможности проектирования по схеме 2х18 с конусами и попросил «подтвердить решение о согласовании к дальнейшему проектированию схему моста 2х18, не смотря на противоречие требованиям проектной документации».

 Заказчик письмом № 01-10- 06/1342 от 08.04.2022г. в ответ на № МП854 от 06.04.2022г подтвердил схему моста 2х18 с конусами.

Подрядчик,  письмом № МП-938 от 04.05.2022г. приостановил работы по контракту.

 11.05.2022 года сложившаяся ситуация была вынесена на технический совет, и заказчик письмом № 01-10-06/1798 от 12.05.2022 изменил согласованную схему моста с 2х18м с конусами на 2х24м с конусами.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, на изменение схемы моста, не противоречащего нормативной документации был потрачен 161 день

Суд учитывает, что по условиям пункта 7 Технического задания к контракту исполнитель в соответствии с п. 5.2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ определяет объем, перечень и ведет сбор исходных данных, технических условий, несет ответственностью за их полноту и сроки получения. Исполнитель при необходимости запрашивает и получает от заказчика доверенность на представление интересов заказчика во всех государственных, административных и иных органах, организациях и учреждениях по вопросам, связанным с разработкой ПИР.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ субъект гражданского права, осуществляющий предпринимательскую деятельность, может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства только, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

 Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Таким образом, указанный период, ввиду отсутствия вины ответчика в нарушении установленного срока, подлежит исключению из периода просрочки исполнения.

 Вместе с тем, довод подрядчика о нарушении заказчиком уведомлений о продлении экспертизы подлежит отклонению, поскольку исходя из многочисленной переписки заказчика с экспертной организацией, причиной продления срока проведения экспертизы послужили наличие недостатков в проектной документации, допущенной подрядчиком.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает также на исключение из количества дней просрочки периода действия моратория. Оценивая указанное возражение ответчика, суд отмечает следующее.

 Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022 года) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

 В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

 Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, пени не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с 01.04.2022 до 30.09.2022 (за исключением текущих платежей).

 В данном случае, истцом начисляется неустойка с 01.10.2022, т.е после окончания действия моратория.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут (статья 65 АПК РФ), принимая во внимание также подтвержденный факт просрочки заказчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, из расчета задолженности подлежат исключению начисления спорной суммы в период приостановления выполнения работ для согласования схемы моста, отвечающей требованиям безопасности.

Помимо прочего, истцом в расчете неверно применен показатель ключевой ставки.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N302- 3C18-10991 от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291).

Поскольку датой окончания исполнения обязательства по спорному контракту (с учетом исключения дней согласования схемы) является 15.05.2023, в настоящем случае подлежит применению ставка, действующая на указанную дату, размер которой составил 7,5%.

Вывод суда о применении в методике расчета неустойки показателя ключевой ставки, действующей на дату окончания исполнения обязательства по контракту, соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 302-ЭС18- 10991 от 04.12.2018.

 Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 01.10.2022 по 15.05.2023, что составляет 227 дней, с исключением 131 дня составляющих вину заказчика в нарушении срока утверждения схемы моста, итого 227 дней, а также с учетом ставки -7,5%, размер неустойки составил 175 906 руб. 27 коп.

Постановлением Правительства N 783 утверждены Правила, которые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (п. 1 Правил).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом о приемке выполненных работ №2 от 22.09.2023 КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №2 работы по контракту были выполнены в полном объеме 22.09.2023.

На основании подпункта "а" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

 В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

 В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

 В рассматриваемом случае имеется основание для списания неустойки, поскольку размер неустойки 175 906 руб. 27 коп. составляет менее 5 % от суммы контракта – 221 100 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины не распределяются.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                    О.И. Иванникова