Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А76-38528/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38528/2018
13 июня 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «АСТЕРА», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНКИ-ПАРТНЕР», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 135 780 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 04.07.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «АСТЕРА» (далее – общество ПКФ «АСТЕРА», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНКИ-ПАРТНЕР» (далее – общество СК «ЭНКИ-ПАРТНЕР», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 10 от 17.11.2017 в размере 112 102 руб. 85 коп., неустойки по договору подряда № 10 от 17.11.2017 за период с 10.07.2018 по 02.01.2019 в размере 23 677 руб. 28 коп., неустойки по договору подряда № 10 от 17.11.2017 в размере 0,12 % от суммы задолженности - 112 102 руб. 85 коп. за каждый день просрочки за период с 03.01.2019 по день фактической оплаты (с учетом принятого судом уточнения исковых требований, л.д. 51-52).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.01.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом ПКФ «АСТЕРА» (подрядчик) подписан и направлен по электронной почте (л.д. 59-62) обществу СК «ЭНКИ-ПАРТНЕР» (заказчик) договор подряда № 10 от 17.11.2017 (далее – договор; л.д. 7-8), в соответствии с п.п. 1.1. которого подрядчик принимает на себя по заданию заказчика обязательства по производству работ, перечисленных в п. 1.2 договора, на объекте «Помещение Столовой, Челябинского электродного завода, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Челябинский электродный завод, 1», в дальнейшем именуемом «Объект». Подрядчик обязуется сдать произведенную работу заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик выполняет комплекс работ по восстановлению мозаичных полов в объеме Локальной сметы № 1 (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1. договора стоимость строительно-монтажных работ по настоящему договору определяется договорной ценой (включающей в себя НДС), которая определяется сторонами на основании утвержденных Локальных смет и составляет сумму 178 135 (сто семьдесят восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

В силу п. 2.1. договора сроки выполнения работы согласно п. 1.2. настоящего договора определены сторонами: начало работ – в течение пяти банковских дней после предоплаты, предусмотренной п. 10.1 договора; окончание работ – в течение пятнадцати банковских дней после предоплаты, предусмотренной п. 10.1 договора.

На основании п. 8.1 договора подрядчик после выполнения работ в объеме одного этажа по настоящему договору предоставляет заказчику акты выполненных работ Ф.КС-2, справки о стоимости выполненных работ Ф.КС-3. Заказчик в течение 5-и дней с момента получения от подрядчика извещения о готовности объекта (или части - этапа) к приемке должен принять результат работ и подписать акт приемки работ Ф.КС-2, справку Ф.КС-3 или мотивированно в письменной форме изложить отказ.

Согласно п. 10.2 договора за выполненные работы по договору заказчик производит оплату денежными средствами путем безналичного перечисления на расчетный счет подрядчика на основании подписанных сторонами актов выполненных работ Ф. КС-2, Ф.КС-3 в сумме, указанной в данных документах, в течение 5-ти банковских дней с момента подписания Ф.КС-2, Ф.КС-3.

В п. 15.1 договора установлено, что заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку оплаты за выполненные строительно-монтажные работы по вине заказчика проценты в размере 0,12 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Обществом ПКФ «АСТЕРА» обществу СК «ЭНКИ-ПАРТНЕР» по электронной почте (л.д. 59-62) также была направлена подписанная подрядчиком локальная смета № 1 на сумму 178 135 руб. (л.д. 9).

Обществом СК «ЭНКИ-ПАРТНЕР» произведена предоплата за выполняемые истцом работы на сумму 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 309 от 22.11.2017 (л.д. 18). В назначении платежа ответчиком указана ссылка на договор подряда № 10 от 17.11.2017.

Сторонами подписан акт выполненных работ № 2 от 15.12.2017 (л.д. 16), в котором отражены выполненные истцом работы на объекте «Помещение Столовой, Челябинского электродного завода, расположенного по адресу: <...> электродный завод, 1».

На основании позиций №№ 1-3 указанного акта выполненных работ № 2 от 15.12.2017 сторонами подписаны акт приемки выполненных работ № 1 от 11.12.2017 и справка о стоимости выполненных работ № 1 от 11.12.2017 на сумму 50 000 руб. (л.д. 14, 15).

В реквизитах указанных актов указано, что работы выполнены и приняты в рамках договора подряда № 10 от 17.11.2017.

На основании позиций №№ 4-6 акта выполненных работ № 2 от 15.12.2017 истцом оформлены и направлены ответчику на подпись акт приемки выполненных работ № 2 от 10.04.2018 и справка о стоимости выполненных работ № 2 от 10.04.2018 на сумму 112 102 руб. 85 коп. (л.д. 10, 11).

Факт отправки указанных документов ответчику подтверждается почтовой квитанцией от 06.05.2018 и описью вложения в ценное письмо от 06.05.2018 (л.д. 12).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученному с сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 57), акт приемки выполненных работ № 2 от 10.04.2018 и справка о стоимости выполненных работ № 2 от 10.04.2018 на сумму 112 102 руб. 85 коп. не были вручены ответчику по причине того, что ответчик не забрал с почтового отделения поступившую корреспонденцию, названные документы 11.06.2018 высланы обратно отправителю.

Письмом от 05.07.2018 общество ПКФ «АСТЕРА» обратилось к обществу СК «ЭНКИ-ПАРТНЕР» с претензией (л.д. 20), в котором потребовало погасить образовавшуюся задолженность за выполненные работы по договору подряда № 10 от 17.11.2017 в размере 112 102 руб. 85 коп.

В подтверждение направления указанного письма истцом представлена почтовая квитанция от 05.07.2018 (л.д. 20).

Требования указанной претензии обществом СК «ЭНКИ-ПАРТНЕР» оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на обстоятельства неоплаты за выполненные работы, отраженные в акте приемки выполненных работ № 2 от 10.04.2018, общество ПКФ «АСТЕРА» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 указанной статьи договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, по смыслу цитированных норм под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, может пониматься не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из материалов дела, обществом ПКФ «АСТЕРА» (подрядчик) был подписан и направлен по электронной почте (л.д. 59-62) обществу СК «ЭНКИ-ПАРТНЕР» (заказчик) договор подряда № 10 от 17.11.2017 (далее – договор; л.д. 7-8), в соответствии с п.п. 1.1. которого подрядчик принимает на себя по заданию заказчика обязательства по производству работ, перечисленных в п. 1.2 договора, на объекте «Помещение Столовой, Челябинского электродного завода, расположенного по адресу: <...> электродный завод, 1», в дальнейшем именуемом «Объект». Подрядчик обязуется сдать произведенную работу заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подписанный ответчиком договор подряда № 10 от 17.11.2017 истцом в материалы дела не представлен, однако из материалов дела усматривается, что общество СК «ЭНКИ-ПАРТНЕР» совершило ряд действий по выполнению условий указанного договора, что подтверждается внесением обществом СК «ЭНКИ-ПАРТНЕР» истцу предоплаты за выполненные работы со ссылкой на договор подряда № 10 от 17.11.2017, подписанием акта выполненных работ № 2 от 15.12.2017 (л.д. 16), в котором отражены выполненные истцом работы на объекте «Помещение Столовой, Челябинского электродного завода, расположенного по адресу: <...> электродный завод, 1», который указан в качестве объекта работ по спорному договору подряда; подписанием акта приемки выполненных работ № 1 от 11.12.2017 (л.д. 14) с указанием в реквизитах спорного договора.

При таких обстоятельствах суд находит, что между сторонами в силу п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ возникли соответствующие правоотношения, вытекающие из данного договора.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований п. 1 ст. 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

На основании п. 8.1 договора подрядчик после выполнения работ в объеме одного этажа по настоящему договору предоставляет заказчику акты выполненных работ Ф.КС-2, справки о стоимости выполненных работ Ф.КС-3. Заказчик в течение 5-и дней с момента получения от подрядчика извещения о готовности объекта (или части - этапа) к приемке должен принять результат работ и подписать акт приемки работ Ф.КС-2, справку Ф.КС-3 или мотивированно в письменной форме изложить отказ.

Истцом в материалы дела представлены односторонне подписанные подрядчиком акт приемки выполненных работ № 2 от 10.04.2018 и справка о стоимости выполненных работ № 2 от 10.04.2018 на сумму 112 102 руб. 85 коп. (л.д. 10, 11), а также доказательства отправки указанных документов ответчику (л.д. 12, 57).

На основании п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 2 указанной статьи заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из материалов дела не следует, что после направления истцом ответчику акта приемки выполненных работ № 2 от 10.04.2018 и справки о стоимости выполненных работ № 2 от 10.04.2018 на сумму 112 102 руб. 85 коп., а также в период рассмотрения настоящего спора ответчик заявил возражения относительно факта выполнения, объема и качества выполненных работ, мотивированно отказался от подписания указанного акта.

Кроме того, результат работ, указанный в акте приемки выполненных работ № 2 от 10.04.2018, ответчиком был принят посредством подписания иного документа – акта выполненных работ № 2 от 15.12.2017 (л.д. 16), на основании которого истцом составлен и направлен ответчику для подписания акт приемки выполненных работ № 2 от 10.04.2018.

С учетом изложенного и нормы п. 4 ст. 753 ГК РФ суд находит подтвержденным по материалам дела факт выполнения истцом работ, отраженных в акте приемки выполненных работ № 2 от 10.04.2018.

Следовательно, на стороне ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате данных работ.

Доказательства оплаты задолженности по договору, оплаты работ, указанных в акте приемки выполненных работ № 2 от 10.04.2018, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору и отсутствия задолженности перед подрядчиком лежит на заказчике, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № 10 от 17.11.2017 в размере 112 102 руб. 85 коп.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В п. 15.1 договора установлено, что заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку оплаты за выполненные строительно-монтажные работы по вине заказчика проценты в размере 0,12 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

С учетом изложенного и вышеуказанных выводов суда о заключенности между сторонами договора подряда № 10 от 17.11.2017, суд находит, что стороны согласовали условие о неустойке на случай неисполнения заказчиком обязательства по оплате работ по договору.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования о взыскании предусмотренной контрактом неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения должником обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Согласно п. 10.2 договора за выполненные работы по договору заказчик производит оплату денежными средствами путем безналичного перечисления на расчетный счет подрядчика на основании подписанных сторонами актов выполненных работ Ф. КС-2, Ф.КС-3 в сумме, указанной в данных документах, в течение 5-ти банковских дней с момента подписания Ф.КС-2, Ф.КС-3, которые в силу п. 8.1. договора должны быть подписаны в течение 5-и дней.

Поскольку акт приемки выполненных работ № 2 от 10.04.2018 и справка о стоимости выполненных работ № 2 от 10.04.2018 на сумму 112 102 руб. 85 коп. были направлены истцом ответчику 06.05.2018 (л.д. 12), согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученному с сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 57), указанные документы не были вручены ответчику по причине того, что ответчик не забрал с почтового отделения поступившую корреспонденцию, названные документы 11.06.2018 высланы обратно отправителю, обязательство ответчика по приемке выполненных истцом работ и их оплате, исчисляемое с 12.06.2018, истекло 25.06.2018.

Так как оплата ответчиком за выполненные работы до указанной даты произведена не была, истец вправе требовать от ответчика уплаты договорной неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору подряда № 10 от 17.11.2017 за период с 10.07.2018 по 02.01.2019 в размере 23 677 руб. 28 коп., неустойку по договору подряда № 10 от 17.11.2017 в размере 0,12 % от суммы задолженности - 112 102 руб. 85 коп. за каждый день просрочки за период с 03.01.2019 по день фактической оплаты.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки, заявленной ко взысканию, указанный расчет судом признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Требование истца о взыскании неустойки по договору подряда № 10 от 17.11.2017 по день фактической оплаты не противоречит норме ст. 330 ГК РФ и п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ являются обоснованными и удовлетворяются судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 135 780 руб. 13 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 5 073 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области обществом ПКФ «АСТЕРА» государственная пошлина не оплачивалась, истцу определением суда от 29.11.2018 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, а также с учетом удовлетворения иска в полном объеме, государственная пошлина в размере 5 073 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНКИ-ПАРТНЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «АСТЕРА» задолженность по договору подряда № 10 от 17.11.2017 в размере 112 102 руб. 85 коп., неустойку по договору подряда № 10 от 17.11.2017 за период с 10.07.2018 по 02.01.2019 в размере 23 677 руб. 28 коп., неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда № 10 от 17.11.2017 в размере 0,12 % от несвоевременно оплаченной суммы основного долга (112 102 руб. 85 коп.) за каждый день просрочки за период с 03.01.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЭНКИ-ПАРТНЕР» в доход федерального бюджета 5 073 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков