Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А75-2490/2020Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-2490/2020 27 мая 2020 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 г. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Каменка Каменского район Уральской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании несостоятельной (банкротом), в отсутствие явки представителей, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании его банкротом. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления назначено на 21 апреля 2020 года в 09 часов 20 минут. В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), дата судебного заседания изменена на 26 мая 2020 года в 09 часов 55 минут. До начала судебного заседания от саморегулируемой организации союза «Уральская саморегулируемой организации арбитражных управляющих» поступили сведенияо кандидатуре арбитражного управляющего Васильева Алексея Валерияновичадля утверждения в качестве финансового управляющего должника. От должника поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина. Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Рассмотрев заявление должника, приложенные к нему документы, материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Согласно представленным документам, ФИО2 имеет задолженность по денежным обязательствам в общем размере 9 776 054 руб. 05 коп., в том числе перед следующими кредиторами: публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»в размере 3 020 374 руб. 24 коп. и 2 465 465 руб. 17 коп.; публичное акционерное общество «Сбербанк России» в размере 40 134 руб. 21 коп. и 561 565 руб. 30 коп.; Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 958 314 руб. 77 коп. и 2 016 166 руб. 54 коп.; Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пыть-Яхе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в размере 225 196 руб. 08 коп.; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в размере 488 837 руб. 74 коп. Указанная задолженность подтверждается представленными в материалами дела доказательствами. Из указанных документов следует, что срок, в течение которого должны были быть исполнены обязательства должника, превысил три месяца с момента наступления даты их исполнения. Из материалов дела следует, что задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, по выплате вознаграждения, причитающегося авторам результатов интеллектуальной собственности отсутствует. ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, дата прекращения деятельности: 01.01.2005. Должник указывает, что с 01.11.2018 работает у индивидуального предпринимателя ФИО4 в должности водителя. Размер ежемесячной заработной платы составляет 25 014 руб. Иных доходов не имеет. Согласно справкам о доходах физического лица общая сумма дохода за 2018 год составляет 50 000 руб., за 2019 год - 300 168 руб. (налоговый агент – ФИО4). У должника имеется следующее имущество: -Полуприцеп с бортовой платформой ОДА39370 1990 года выпуска регистрационный знак А00487 86; -КАМАЗ 43108 1983 года выпуска регистрационный знак <***>; -КАМАЗ 44108-24 2012 года выпуска регистрационный номер <***>; -УРАЛ 44202 1993 года выпуска регистрационный номер <***>; -Прицеп автомобильный НЕФA3 9334-102012 года выпуска регистрационный номер АС9088 86. Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника иного недвижимого и движимого имущества, дебиторской задолженности материалы дела не содержат. Должник не состоит в браке. Доказательства нахождения у должника несовершеннолетних детей либо иных иждивенцев в материалы дела не представлены. Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве указаны обстоятельства, наличие хотя бы одного из которых позволяет констатировать неплатежеспособность гражданина. Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом в рамках настоящего дела, в их совокупности подтверждают неплатежеспособность заявителя и наличие оснований для признания его банкротом. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве). При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве). В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Из представленных в материалы дела доказательств следует, что должник не имеет достаточного источника дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.12 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов. В деле отсутствуют сведения о планируемых поступлениях должнику значительных денежных средств. Если предположить, что доходы должника в последующие три года будут равны его доходам за предыдущие три года, полное погашение требований должника перед кредиторами в течение трех лет (максимальный срок, на который может быть утвержден план реструктуризации долгов) невозможно. Кроме того, следует иметь в виду, что в реестр требований кредиторов должника впоследствии могут быть включены требования иных кредиторов. Аналогичным образом представленные сведения об имеющемся имуществе должника не позволяют суду сделать вывод о его достаточности для покрытия расходов в процедуре банкротства «реструктуризация долгов гражданина» и расчетов с кредиторами в сроки, установленные для данной процедуры, ввиду отсутствия данного имущества и доходов в необходимом размере. Обратное из материалов дела не следует. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делахо несостоятельности (банкротстве) граждан», суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении делао его банкротстве и освобождении от долгов. В данном случае уровень постоянного дохода должника, с учетом размера прожиточного минимума, установленного в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, недостаточен для погашения кредиторской задолженности в вышеуказанном размере в установленные Законом о банкротстве сроки реализации плана реструктуризации. Должником заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества. Наличие в действиях должника признаков злоупотребления правом не установлено. Каких-либо возражений от кредиторов в отношении заявленной процедуры банкротства в материалы дела не поступило. При данных обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника об введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве. При наличии обстоятельств, свидетельствующих об улучшении финансового состояния должника, наличии возможности исполнения обязательств должника и плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос о прекращении реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов, применяя по аналогии положения пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве. В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего. Заявленная должником саморегулируемая организация союз «Уральская саморегулируемой организации арбитражных управляющих» представила сведенияо кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, который подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2. Должником перечислены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. согласно чеку-ордеру от 12.07.2019. Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если в заявлении о признании гражданина банкротом указан максимальный размер расходов финансового управляющего на оплату осуществляемых за счет подавшего заявление лица услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, определение арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно содержать также указание на данный размер расходов. При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Каменка Каменского район Уральской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>). Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 24 сентября 2020 года. Утвердить финансовым управляющим ФИО2 – ФИО3 (628520, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Горноправдинск, пер. Школьный, 3А – 17). Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества назначить к судебному разбирательству на 24 сентября 2020 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 306, тел. <***>. Обязать финансового управляющего не позднее 18 сентября 2020 года представить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 30 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. СудьяА.Е. Федоров Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Иные лица:АНО СОЮЗ УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (подробнее)ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. НЕФТЕЮГАНСКЕ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ МЕЖРАЙОННОЕ (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (подробнее) Некоммерческое партнерство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) финансовый управляющий Васильев Алексей Валерианович (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |