Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-1636/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1636/20-82-13
г. Москва
12 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "АРСТ" к ООО "ОПТ ТОРГ"

о взыскании суммы основного долга в размере 3 533 007,22 руб.,

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРСТ" обратилось с иском о взыскании с ООО "ОПТ ТОРГ" задолженности в размере 3 532 959,58 руб. (с учетом удовлетворенного протокольным определением от 11.02.2020 г. ходатайства об уменьшении суммы иска).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 11 февраля 2019 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела следует, что 14 сентября 2017 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № От-14/1 (далее –Договор), согласно которому Истец передает в собственность Ответчика товар, а Ответчик принимает товар и оплачивает их в порядке, предусмотренном Договором (п. 1.1 Договора).

Моментом перехода права собственности на товар, а также исполнения обязательств Истца по поставке товара, считается момент передачи соответствующей передаточного документа (УПД), оформленной в надлежащем порядке (п. 3.14 Договора);

Ответчик осуществляет оплату поставленного товара по мере его реализации на основании отчета о проданных товарах. При этом стороны оговорили, что периодичность данных платежей будет составлять не менее одного раза в 30 календарных дней (п. 4.2 Договора).

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара полностью и надлежащим образом, что подтверждается соответствующими Универсальными передаточными документами.

За период с октября 2017 г. по февраль 2019 г. Ответчику был передан товар на общую сумму 11 241 468,60 руб.

Поставленный товар Ответчик оплатил частично на сумму 7 708 509,02 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика составляет 3 532 959,58 руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом также подтверждается двусторонним Актом сверки взаимных расчетов от 31 марта 2019 г.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании 3 532 959,58 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОПТ ТОРГ» в пользу ООО «АРСТ» долг в сумме 3 532 959,58 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 40 664,80 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 0, 20 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова