Решение от 17 января 2022 г. по делу № А23-7325/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело А23-7325/2021


17 января 2022 года г. Калуга


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Имбрико Флор", 125040, г. Москва, ул. Нижняя, д. 14, стр. 7, эт. 2, ком. 111, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", 249034, <...>, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании по договору №11/06/18/2 от 11.06.2018,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЦСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117198, <...>),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Имбрико Флор" (далее истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее ответчик) о взыскании 4 664 991 руб. 28 коп.

Определением от 25.08.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЦСС».

Определением суда от 25.08.2021 по делу № А23-6624/2021 в отдельное производство выделено требование о взыскании 1 418 732 руб. задолженности за уступку прав, 1 330 770,62 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной за период с 01.01.2019 по 26.07.2021, по договору от 11.06.2018№ 11/06/18/2, делу присвоен № А23-7325/2021.

Определением суда от 17.12.2021 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Смирновой Н.Н. на судью Устинова В.А.

23.12.2021 истец ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку суд направил извещения о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания по указанным в едином государственном реестре юридических лиц адресам лиц, участвующих в деле, почтовые отправления хранились в месте вручения и возвращены в связи с истечением срока хранения в соответствии с п. 11.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, то в соответствии с абз. первым ч. 4 ст. 121 АПК РФ, п. 3 ст. 54, п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в абз. втором п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", они несут риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Ответчик, третье лицо не представили отзывы, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так как надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела, то в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение договора цедент общество "Имбрико флор" уступило цессионарию обществу "Строительные технологии" право требования от должника общества "ЦСС" 1 418 732 руб. задолженности по договору от 11.06.2018 № 11/06/18/2 (договор, акт от 11.06.2018, уведомление от 11.06.2018).

В соответствии с п. 2.3. договора цессионарий обязан произвести полную оплату прав (требований) по договору единовременно в срок до 31.12.2018.

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договору (претензия от 29.04.2021 № 2, квитанция, опись, л.д. 20-22), истец обратился в суд с указанным иском.

Согласно п.п. 1-4 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

В п.п. 2.2-2.3 договора стороны согласовали, что цена уступаемых по договору прав (требований) составляет 1 418 732 руб.

Цессионарий обязан произвести полную оплату прав (требований) по договору единовременно либо частями в срок до 31.12.2018.

Поскольку цессионарий принял без замечаний права по договору, то он обязан оплатить их в согласованном порядке.

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его соответствующим фактическим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона и арифметически верным.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как закреплено в ст.ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из п. 4.5 договора следует, что в случае нарушения цессионарием срока оплаты уступаемых прав (требований), указанного в п. 2.3 договора, он уплачивает цеденту неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки при наличии письменного требования цедента.

Так как цессионарий нарушил срок оплаты переданных прав по договору, то он обязан уплатить пени в согласованном порядке.

В связи с тем, что 30.12.2018 и 31.12.2018 являются нерабочими днями, то срок оплаты по договору с учетом вышеуказанных положений оканчивается на следующий рабочий день, то есть 09.01.2019, а пени начисляются с 10.01.2019.

Суд проверил расчет истца пени, признал его не соответствующим фактическим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, произвел расчет пени за период со следующего за рабочим днем окончания срока исполнения обязательства, то есть с 10.01.2019 по указанный истцом день – 26.07.2021, в соответствии с которым размер пени составил 1 318 002 руб. 03 коп.

Кроме того, суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора ответчик возражений относительно предъявленного иска в суде первой инстанции, компетентном исследовать и устанавливать фактические обстоятельства спора, не заявил, ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска не представил, требование истца не оспорил, в связи с чем риск наступления последствий своего процессуального поведения несет именно он, а обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с цессионария в пользу цедента 1 418 732 руб. задолженности за уступку прав, 1 318 002 руб. 03 коп. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной за период с 10.01.2019 по 26.07.2021, по договору.

В связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины, выделением требований в отдельное производство, удовлетворением иска частично в соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 16, 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика 27 176 руб., с истца – 127 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Имбрико Флор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 418 732 руб., неустойку за период с 10.01.2019 по 26.07.2021 в размере 1 318 002 руб. 03 коп., а всего 2 736 734 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 176 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имбрико Флор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 127 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.А. Устинов