Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А05-13702/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13702/2022
г. Архангельск
15 февраля 2023 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление истца о составлении мотивированного решения по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 165150, д.Лукинская Вельского района, Архангельская область, ул.Шоссейная, д.3а)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 17, офис 1)

о взыскании 80 000 руб.,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" о взыскании 80 000 руб. части пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с января по июнь 2022 года, по договору № ТЭЭ15-01448В/17 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2017, а также почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

Истец направил ходатайство от 08.12.2022 об увеличении размера иска до 255 469 руб. 60 коп. неустойки, а также 223 руб. 20 коп. в возмещение почтовых издержек.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными истцом требованиями не согласился, представив контррасчет суммы неустойки, а также заявив ходатайство о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 февраля 2023 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскано 251 262 руб. 34 коп. пени, а также 219 руб. 54 коп. почтовых расходов, 3 066 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскано 4 909 руб. государственной пошлины.

10 февраля 2023 года истец направил в Арбитражный суд Архангельской области заявление о составлении мотивированного решения, которое суд находит подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении частично заявленного иска по следующим основаниям.

Истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Архангельской области. ООО "Группа компания "УЛК" является потребителем услуг по передаче электрической энергии.

Между истцом и правопредшественником ответчика 01 июля 2017 года был заключён договор № ТЭЭ15-01448В/17 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор).

Согласно условиям данного договора истец обязался посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей истца до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а ответчик – оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные условиями договора.

В связи с переименованием общества с ограниченной ответственностью "Вельский деревообрабатывающий комбинат" в ООО «ЛПК Север» и с последующей реорганизацией общества с ограниченной ответственностью в форме присоединения к ООО "Группа компаний "УЛК" и переходом к последнему всех прав и обязанностей по договору, 28 декабря 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6.6 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В силу пункта 3.1 приложения № 11 к договору окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и с учетом платежей, произведенных потребителем ранее по выставленному счету.

Во исполнение заключенного договора истец в период с января по июнь 2022 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг и ответчиком не оспаривается. Ссылаясь на то, что оказанные в спорный период услуги были оплачены ответчиком с нарушением установленного срока, а досудебная претензия от 07.09.2022 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 255 469 руб. 60 коп.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными суду платежными поручениями подтверждается, что оказанные истцом услуги были оплачены с нарушением согласованного срока. Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Допущенная ответчиком просрочка по исполнению денежного обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком документально не опровергнута, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании законной неустойки.

Проверив расчет, составленный истцом, суд установил, что истцом неверно применена ставка рефинансирования в расчете пени, начисленных за просрочку оплаты услуг в июне 2022 года (счет-фактура № 12-0000000000001707 от 30.06.2022). Истец просит взыскать 26 645 руб. 96 коп. пени за период с 21.07.2022 по 26.07.2022 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5% годовых.

Согласно информационного сообщения Банка России от 22.07.2022, размер ставки с 25.07.2022 составляет 8%.

По расчету суда размер пени за просрочку оплаты счет-фактуры № 12-0000000000001707 от 30.06.2022 за услуги, оказанные в июне 2022 года, с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты услуг 8 %, составит 22 438 руб. 70 коп.

Таки образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 251 262 руб. 34 коп. Во взыскании остальной части пени суд отказывает.

При этом истец правомерно применил мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление № 497) и действующий с 1 апреля 2022 года.

Оснований для применения моратория к неустойке, начисленной за нарушение срока оплаты услуг, оказанных в период с апреля по июнь 2022 года, у истца не имелось с учётом следующего.

Вышеуказанное постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ).

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. При этом в силу пункта 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ текущими являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Поскольку задолженность за апрель-июнь 2022 года возникла после введения моратория, она квалифицируется как текущая, а следовательно, к ней не применяются ограничения, установленные в статье 63 Закона № 127-ФЗ.

Проверив контррасчет ответчика, суд отклоняет его как необоснованный, поскольку он является арифметически неверным.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В заявлении о снижении неустойки ответчик ссылается на наличие повышенной нагрузки при осуществлении своей деятельности (выплата заработной платы сотрудникам, налоговые и пенсионные отчисления, закупка материалов, техники, благотворительная помощь различным фондам). Ответчик имеет многочисленные кредитные обязательства, кроме того, ситуация в мировой экономике, санкционное давление на банковскую систему России, блокирующее трансграничный характер деятельности российских банков, в том числе обслуживающих ответчика, существенным образом затрудняет деятельность ответчика, в частности, влечет непоступление выручки за поставленную им продукцию.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд не счел, что заявленная ко взысканию неустойка, является чрезмерной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В силу норм действующего законодательства и принятых обязательств по договору ответчик обязан оплачивать оказанные ему сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии.

Доводы ответчика о наличии задолженности по кредитам и займам, а также о наличии повышенной нагрузки при осуществлении своей деятельности (выплата заработной платы сотрудникам, налоговые и пенсионные отчисления, закупка материалов, техники) не принимается судом в качестве оснований для снижения неустойки.

Пени начислены истцом в соответствии со статьёй 26 Закона № 35-ФЗ и являются законной неустойкой, установленной законодателем в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной к взысканию законной неустойки.

Государственная пошлина и почтовые издержки, подтвержденные документально, в силу статей 101, 106, 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора относятся на стороны пропорционально суммы удовлетворенных требований. Недостающая часть госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 251 262 руб. 34 коп. пени, а также 219 руб. 54 коп. почтовых расходов, 3 066 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 909 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


И.Н. Волков