Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А51-6028/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6028/2020
г. Владивосток
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.12.2009) к обществу с ограниченной ответственностью «Адмиралы дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.11.2001) о взыскании 300 000,00 рублей неосновательного обогащения,

при отсутствии извещенных сторон.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адмиралы дорог» (далее – ответчик) о взыскании 300 000,00 рублей неосновательного обогащения, а также 9 574,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного удержания ответчиком денежных средств за период с 04.10.2019 по 04.04.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, документов, запрошенных судом, не представили.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы неосновательным получением ответчиком денежных средств, перечисленных последнему истцом в качестве предоплаты за оказание услуг перевозки автотранспортом. При этом истец указал, что между сторонами договор оказания услуг заключен не был. Доказательства выполнения работ либо возврата денежных средств не представлены.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела, следует, что между истцом и ответчиком велись переговоры о заключении договора на оказание ответчиком услуг перевозки автотранспортом, в связи с чем ответчиком 28.05.2019 в адрес истца выставлен счет № 270 с требованием о перечислении предоплаты в размере 300 000,00 рублей.

Ввиду отсутствия у истца денежных средств в указанной сумме, 28.05.2019 между истцом (заемщик) и ИП ФИО2 (займодавец) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, займодавец передает заемщику денежные средства 300 000,00 рублей на срок не более 12 месяцев с момента заключения договора. Займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа путем перечисления средств в безналичной форме на реквизиты контрагента заемщика – ООО «Адмиралы дорог» (пункты 1.1, 2.1 договора).

Во исполнение принятого на себя обязательства по договору займа от 28.05.2020 ИП ФИО2 платежным поручением № 20 от 29.05.2019 перечислил ответчику в интересах истца 300 000,00 рублей с указанием в назначении платежа: «услуги автотранспорта по счету 270 от 28.05.2019г. за ООО «Энергомехколонна» в счет взаиморасчетов НДС не облагается». Доказательства оказания услуг либо возврата денежных средств не представлены.

Письмом исх.№15 от 04.10.2019 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств.

Спорная сумма ответчиком не возвращена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В связи с тем, что договор между сторонами заключен не был, истец предложил ответчику перечислить на счет истца неосновательно полученные денежные средства.

В силу статей 160, 161 ГК РФ сделка юридических лиц между собой и с гражданами должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия между сторонами оформленных договорных отношений по спорной сумме, оказания услуг, либо возврата денежных средств, то указанная сумма фактически была перечислена ответчику без правовых оснований.

В связи с чем, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы законодательства о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Исходя из диспозиции указанной нормы, ее положения применимы тогда, когда имущество поступило в распоряжение лица без оснований, установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 300 000,00 рублей, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств их возврата.

Таким образом, исковые требования о взыскании 300 000,00 рублей неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 9 574,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного удержания ответчиком денежных средств за период с 04.10.2019 по 04.04.2020.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик безосновательно пользуется денежными средствами в размере 300 000,00 рублей, истец обоснованно произвел начисление процентов. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правомерным.

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме и подлежал взысканию в доход федерального бюджета, т.к. истцу при принятии иска предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адмиралы дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.11.2001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.12.2009) 300 000,00 рублей неосновательного обогащения, 9 574,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Всего взыскать 309 574,65 рублей.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адмиралы дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.11.2001) в доход федерального бюджета 9 191,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.