Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А66-14573/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14573/2018
г.Тверь
31 октября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2018 г., мотивированное решение изготовлено 31.10.2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» г. Тула

к ООО «Сервис-Ком» г.Калуга

о взыскании 845881руб.56коп.

при участии:

истец: ФИО2 – представитель,

ответчик: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» г. Тула обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Сервис-Ком» г. Калуга с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 6346 от 15.06.2018 г. в размере 810004 руб., пени за период с 04.07.2018 г. по 23.08.2018 г. в размере 35877,56 руб., итого – 845881,56 руб.

В предварительное судебное заседание ответчик не обеспечил явку своего представителя, извещен надлежаще, документально обоснованного отзыва на иск и дополнительных документов к делу не представил.

Возражений относительно перехода на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствии ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании поддерживает исковые требования, представил пояснения по делу.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

На стадии судебного разбирательства позиция истца не изменилась.

Исходя из текста иска усматривается следующее.

15.06.2018 г. между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» г. Тула (далее – истец) и ООО «Сервис-Ком» г. Калуга (далее – ответчик) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 6346 (далее – договор).

По условиям указанного договора истец обязался поставить по ранее согласованной заявке товар, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара.

Разделом 2 договора № 6346 от 15.06.2018 г. определены качество и комплектность товара.

Разделом 4 договора № 6346 от 15.06.2018 г. определены сроки и порядок поставки.

Согласно пункту 4.3 договора № 6346 от 15.06.2018 г. моментом перехода права собственности и всех рисков считается дата поставки товара.

В соответствии с пунктом 4.4 договора № 6346 от 15.06.2018 г. момент поставки товара подтверждается одним из двух способов:

а. путем передачи, уполномоченным лицом покупателя, доверенности на получение ТМЦ, оформленной в соответствии с действующим российским законодательством, представителю продавца

б. отметкой о получении товара на накладной продавца, заверенной печатью покупателя и подписанной уполномоченным лицом последнего. Предварительно покупатель обязан предоставить письменное уведомление об образцах подписи данных уполномоченных лиц и оттиске печати

Пунктом 5.1 договора № 6346 от 15.06.2018 г. установлено, что ответчик в течение 14 календарных дней, с даты соответствующей поставки товара, обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Пунктом 5.4 договора № 6346 от 15.06.2018 г. установлено, что при задержке оплаты, более срока, указанного в п. 5.1 договора, истец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Пунктом 10.4 договора № 6346 от 15.06.2018 г. установлено, что в случае, если стороны не достигнут согласованных решений, их споры по договору или в связи с ним, рассматриваются в Арбитражном суде Тверской области по истечении 10 календарных дней с момента направления претензии в письменном виде.

Истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 810004 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.08.2018 г. за исх. № 75703, оставленная ответчиком без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договора № 6346 от 15.06.2018 г., условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В установленный срок обязательство по оплате полученной продукции ответчиком исполнено не было.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе копии представленных в материалы дела договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 6346 от 15.06.2018г., универсальных передаточных документов №№ 037/8058 от 19.06.2018 г., 037/8489 от 27.06.2018 г., 037/8593 от 28.06.2018 г., 037/8752 от 02.07.2018 г., 037/8905 от 05.07.2018 г., 037/8996 от 06.07.2018 г., 037/9180 от 11.07.2018 г., суд приходит к выводу о доказанности факта передачи товара покупателю и наличия задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 04.07.2018 г. по 23.08.2018 г. в размере 35877,56 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора № 6346 от 15.06.2018 г. предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору в размере 0,1 % в день от суммы не оплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 19918 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 136-137, 156, 169-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сервис-Ком» г. Калуга ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» г. Тула ОГРН <***> ИНН <***> 810004 руб. задолженности и 35877руб. 56 коп. пени, итого – 845881руб.56коп. и 19918 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья О.Е. Куров