Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А45-28926/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45- 28926/2018
город Новосибирск
3 декабря 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 3 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316547600099706), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН <***>), р.п. Мошково,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 493 695 рублей 08 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 307540620700040),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, лично, паспорт, ФИО4, нотариальная доверенность от 11.07.2017 54АА 2371895, регистрационный № Д-437, паспорт,

ответчика – Кирилловской А.И, доверенность от 16.1.2018 № 16865774/2018, паспорт,

третьего лица – ФИО3, лично, паспорт, ФИО5, по устному заявлению в порядке п.4 статьи 61 АПК РФ, паспорт,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее – ответчик) взыскании неосновательного обогащения в размере 493 695 рублей 08 копеек, представляющих задолженность за тепловую энергию и холодную воду по договору аренды нежилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания задолженности.

В порядке положений п.4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем 1), ИП ФИО3 (арендодателем 2) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 20.09.2017 года № 2009, по условиям которого арендодатели передали во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...> (далее - здание), кадастровый номер 54:22:020225:131, площадью 725,4 (семьсот двадцать пять целых и пять десятых) квадратных метра (далее «помещение»), включающее в себя следующие помещения: 1 этаж: первый, номера на поэтажном плане №1,2,4,5,6,7,8,9.

По акту приема- передачи от 20.09.2017 года арендодатели передали арендатору помещения в пользование вместе с приборами учета тепловой, электрической энергии и водоснабжения, зафиксировав показания приборов учета на момент передачи помещения.

Согласно условий пунктов 3.6. и 3.7. договора аренды арендатор с даты подписания акта приема-передачи, обязуется компенсировать арендодателю затраты последнего по обеспечению Помещения электроэнергией, теплоснабжением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией используемых Арендатором. Указанная компенсация осуществляется ежемесячно, на основании показаний приборов учета установленных в Помещении, согласно тарифам на коммунальные услуги, по которым Арендодатель эти услуги получает от снабжающих организаций, но в любом случае, согласно тарифам на коммунальные услуги, не превышающим тарифов ресурсоснабжающих организаций в регионе расположения Помещения при централизованном снабжении Помещения коммунальными услугами по постоянной схеме подключения (по расчету, который должен применяться при наличии письменных договоров ресурсоснабжения, предусматривающих поставку коммунальных ресурсов в Помещение, заключенных непосредственно с ресурсо- снабжающей организацией), а в случае невозможности установки приборов учета - пропорционально площади Помещения к общей площади здания, в котором расположено Помещение, согласно тарифам на коммунальные услуги, по которым Арендодатель эти услуги получает от снабжающих организаций, но в любом случае, согласно тарифам на коммунальные услуги, не превышающим тарифов ресурсоснабжающих организаций в регионе расположения Помещения при централизованном снабжении Помещения коммунальными услугами по постоянной схеме подключения (по расчету, который должен применяться при наличии письменных договоров ресурсоснабжения, предусматривающих поставку коммунальных ресурсов в Помещение, заключенных непосредственно с ресурсоснабжающей организацией).

У истца заключены договоры теплоснабжения и водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ОАО «Сузунское ЖКХ», подлинники которых обозревались в судебном заседании.

В соответствии с Уведомлением ОАО «Сузунское ЖКХ» № 350 от 01.06.2018 года представители ООО «Агроторг» с октября 2017 года доступ к приборам учета тепловой энергии и холодной воды для снятия показаний представителям ОАО «Сузунское ЖКХ» не предоставляли. Истец также ссылается на то, что доступа к приборам учета он не имел.

В соответствии с актом ОАО «Сузунское ЖКХ» от 01.06.2018 года, прибор учета тепловой энергии СПТ 941.10 № 44040, учитывающий тепловую энергию здания (<...> снят с коммерческого учета по причине неисправности (прибор не считает тепловую энергию из за отсутствия электропитания)). Прибор учета неисправен с 30.09.2017 года.

В соответствии с произведенным ОАО «Сузунское ЖКХ» расчетом задолженности № 23 от 31.05.2018 года (тепловая энергия), расчетом задолженности № б/н от 31.05.2018 года (холодная вода) и соответственно выставленным арендодателю счетом на оплату № 407 от 01.06.2018 года, задолженность за тепловую энергию и холодную воду перед ресурсоснабжающей организацией составила 493 695,08 рублей.

Указанный счет был оплачен истцом в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 10 от 01.06.2018 года.

05.06.2018 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о необходимости выплатить компенсацию понесенных затрат за коммунальные услуги (тепловую энергию) ресурсоснабжающей организации в размере 493 695,08 рублей, в соответствии с п. 3.6 договора аренды.

Ответом ООО «Агроторг» от 22.06.2018 года №027/6652 на претензию истцу отказано в выплате компенсации.

Согласно п. 3. статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Арендодателем в нарушение норм законодательства и условий договора аренды обязанности по компенсации затрат по тепловой энергии и холодной воде, несмотря на представленный истцом счет на оплату, не были исполнены.

Доводы ответчика о том, что ни одного документа, соответствующего требованиям договора за потребление водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения арендодателем арендатору не предоставлялось, соответственно и оплаты за данные услуги арендатором не проводились, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исходя из акта ОАО «Сузунское ЖКХ» от 01.06.2018 года, прибор учета тепловой энергии СПТ 941.10 № 44040, учитывающий тепловую энергию здания (<...>) снят с коммерческого учета по причине неисправности (прибор не считает тепловую энергию из-за отсутствия электропитания), прибор учета неисправен с 30.09.2017 года, то есть после передачи имущества в аренду. Доказательства того, что ответчик поставил истца в известность о данном обстоятельстве, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что обслуживать приборы учета, снимать с них показания, передавать показания снабжающим организациям, а также осуществлять иные контакты со снабжающими организациями отнесено условиями договора к обязательствам арендодателя, не основаны на положениях договора аренды.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств исполнения им обязанности по уплате компенсации арендодателю затрат по обеспечению помещения теплоснабжением и холодным водоснабжением с момента передачи ему помещения в пользование, не представил доказательств, опровергающих расчет истца по потреблению тепловой энергии и холодной воды, не принял мер к снятию показаний счетчика, как не представил доказательств того, что имеющийся в помещении прибор учета вышел из строя по вине истца.

Из акта приема-передачи помещения следует, что на момент передачи недвижимого имущества счетчики были исправны, в акте отражены текущие показания прибора учета энергии, прибор учета расположен в спорном здании, поэтому суд отклоняет доводы ответчика о том, что ООО «Агроторг» не принимал от кого-либо приборы учета водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения и ответственность за них не несет.

Довод ответчика о том, что обязанность по обслуживанию/замене, снятию показаний приборов учета, предоставление сведений в ресурсоснабжающие организации (показания учетов прибора) и оплата коммунальных услуг в соответствии с действующими тарифами возложена на собственника помещения, не могут быть приняты судом во внимание в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения арендодателем обязанностей по обслуживанию/замене приборов учета, поскольку арендатор не поставил в известность арендодателя о неисправности прибора учета.

Доводы о том, что факты недопуска представителей ресурсоснабжающей организации и/или представителей арендодателя к приборам учета, установленным в помещении, в действительности не подтверждаются, противоречат представленным истцом доказательствам, в опровержение которых ответчик ни одного доказательства не представил.

Доводы ответчика о том, что истцом представлен ненадлежащий расчет стоимости услуг, также судом проверен.

Поскольку прибор учета был технически не исправлен, энергоснабжающая организация – ОАО «Сузунское ЖКХ», с которым истцом заключен договор тепло- и водоснабжения, произвело расчет потребления, исходя из объемов потребления тепловой энергии (без приборов учета).

При этом ссылка ответчика на то, что энергоснабжающей организацией произведен расчет на основании «Временной методики расчета потребности в топливе для малых котельных», утвержденной Председателем РЭК НСО 18.02.2000г., тогда как должна быть применима методика, утвержденная Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, правовой значимости не имеет, поскольку энергоснабжающей организацией приведена та же формула, что и в п. 69 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с Методикой), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 от 09.09.2017, на которые ссылается ответчик.

Количество расчетной фактической потребленной тепловой энергии () с учетом расчетной температуры наружного воздуха рассчитывается по формуле, в которой указано:

- среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетном периоде, Гкал/сут;

- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

- фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, сут.

Такая же формула приведена ресусоснабжающей организацией, в которой указано время отчетного периода – П Х 24, где П – продолжительность отопительного периода, умноженное на количество часов в сутках.

Доводы ответчика о том, что расчет произведен из строительного объема здания, при этом не учтено, что здание по адресу: <...> передано арендатору по договору аренды и используется арендатором не в полном объеме; судом проверен и отклонен, поскольку доказательства того, что какие-либо еще помещения в спорном здании имеются и не находятся в пользовании ответчика, ответчиком не представлены. Спорное здание полностью передано ответчику в пользование.

Доводы ответчика о том, что в расчете отсутствует указание на применяемые при расчете стоимости тарифы на теплоснабжение, противоречат представленному ответчиком расчету, который произведен, исходя из утвержденного тарифа 1795,88 руб./ ГКалл (установлен приказом Департамента по тарифам НСО № 412-ТЭ от 08.1 1.2017).

Расчет ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку произведен не в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, поэтому доводы ответчика о том, что объем тепло- и водоснабжения реально используемых для функционирования помещения значительно ниже тех значений, которые получены при помощи расчетов и которые был вынужден оплатить истец, судом не принимаются во внимание как бездоказательные.

Расчет потребления произведен по состоянию на 31.05.2018 года за отопительный сезон 2017- 2018 гг. из расчета 227 сут.

Расчет в части объемов и размера платы за холодное водоснабжение ответчиком не оспаривается, расчет произведен за период с 01.03.2018 года по 31.05.2018 года.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства наличия аккредитации у ОАО «Сузунское ЖКХ» лицензии или членства СРО на производство расчетов тепловых нагрузок, правового значения не имеют, поскольку ОАО «Сузунское ЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией, которая имеет право производить соответствующие расчеты.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316547600099706), г. Новосибирск, с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН <***>), р.п. Мошково, задолженность за тепловую энергию и холодную воду в размере 493 695 рублей 08 копеек, 12 874 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.И. Айдарова