Постановление от 18 апреля 2018 г. по делу № А21-476/2015

959/2018-143502(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-476/2015
18 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л. при участии: конкурсный управляющий Хазанович С.В. (паспорт, суд.акт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8517/2018) конкурсного управляющего ООО «Продторг» Хазанович С.В.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2018 по делу № А21-476/2015 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ФНС России о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Продторг»,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2018 отклонено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Продторг» Хазанович С.В. о завершении конкурсного производства в отношении должника, производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отклоняя ходатайство конкурсного управляющего должником, суд исходил из недоказанности управляющим осуществления им всех мероприятий по формированию конкурсной массы, в частности в отношении движимого имущества и дебиторской задолженности.

На определение суда конкурсным управляющим должником подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, указав, что приняты исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы; фактически имущество должника отсутствует; движимое имущество было продано бывшим директором должника на запасные части; договоры по отчуждению


имущества отсутствуют; с регистрации имущество не было снято, поскольку действовали меры по запрету на регистрационные действия; в рамках привлечения бывшего директора к субсидиарной ответственности денежные средства в конкурсную массу не поступили, исполнительное производства прекращено ввиду отсутствия у ответчика имущества, за счет которого возможно удовлетворения требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий должником доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав объяснения подателя жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что на основании заявления уполномоченного органа определением суда от 20.05.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения. Банкротом должник признан решением суда первой инстанции от 25.01.2016. Определением суда от 16.02.2016 конкурсным управляющим утвержден Хазанович С.В.

03.11.2017 уполномоченный орган обратился в суд первой инстанции с ходатайством о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду недостаточности у должника средств, достаточных для финансирования процедуры и отказом уполномоченного органа от данного финансирования.

Конкурсный управляющий, в свою очередь, ходатайствовал о завершении процедуры, поскольку, по его мнению, все меры по формированию конкурсной массы осуществлены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность провести инвентаризацию имущества должника, принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Кроме того, пунктом 3 названной статьи конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.


В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является также основанием для прекращения арбитражным судом по делу о банкротстве.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60), предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, приведенные положения не исключают возможности прекращения производства по делу о банкротстве на стадии конкурсного производства в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае выявления факта отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В абзаце третьем пункта 28 Постановления № 60 разъяснено, что, если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит

Само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства безусловно не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то судом не выносится определение о завершении конкурсного производства (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Таким образом, само по себе утверждение конкурсного управляющего о завершении им всех мероприятий конкурсного производства не свидетельствует о наличии оснований для завершения процедуры.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что расчеты с конкурсными кредиторами не осуществлялись, так как имущество должника не обнаружено.

Вместе с тем, как установлено судом и не опровергнуто конкурсным управляющим у должника имеется движимое имущество, а также дебиторская


задолженность в размере 901 913,25 руб., представляющая собой размер субсидиарной ответственности бывшего директора должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия конкурсным управляющим всех необходимых мер по розыску движимого имущества должника, при том, что с учета транспортные средства не сняты, реализации либо списания дебиторской задолженности, анализу сделок, в результате которых должник утратил какое-либо имущество.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, согласие на осуществление финансирования процедуры участвующими в деле лицами не высказали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника и прекратил производство по делу.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2018 по делу № А21-476/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Масенкова Судьи Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева