Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А31-3548/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-3548/2022
г. Кострома
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сила света» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 242570 руб. 70 коп. задолженности, 5383 руб. 08 коп. процентов за пользование долгом за период с 09.03.2022 по 05.04.2022, процентов за пользование долгом по день фактической оплаты долга, 242 руб. 50 коп. неустойки за период с 30.03.2022 по 31.03.2022, 7 руб. 97 коп. неустойки за период с 30.03.2022 по 31.03.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

акционерное общество Коммерческий банк «Модульбанк» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сила света» о взыскании 242570 руб. 70 коп. задолженности, 5383 руб. 08 коп. процентов за пользование долгом за период с 09.03.2022 по 05.04.2022, процентов за пользование долгом по день фактической оплаты долга, 242 руб. 50 коп. неустойки за период с 30.03.2022 по 31.03.2022, 7 руб. 97 коп. неустойки за период с 30.03.2022 по 31.03.2022.

Определением суда от 24.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница».

14 июля 2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

20 мая 2020 года ООО «Сила света» обратилось в АО КБ «Модульбанк» с заявлением на выдачу банковской гарантии.

Разделом 2 заявления предусмотрены следующие условия предоставления банковской гарантии: размер обеспечения исполнения обязательств составляет 3082200 руб., проценты на суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару, - 30% годовых, неустойка за неисполнение обязательств по возврату уплаченных Гарантом Бенефициару сумм и уплате начисленных на такие суммы процентов - 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

25 мая 2020 года банк в соответствии с Правилами предоставления и выпуска банковских гарантий АО КБ «Модульбанк» (далее - Правила) выдал банковскую гарантию № 208594 на сумму 2991046 руб. 22 коп., обеспечивающую исполнение обязательств ООО «Сила света» (принципал) по контракту, который будет заключен по итогам закупки (реестровый номер аукциона 0187200001720000290) перед бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» (бенефициар).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.01.2022 по делу № А31-7487/2021 с акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» взыскано 242570 рублей 70 копеек задолженности по банковской гарантии от 25.05.2020 № 208594, а также 7851 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Платежным поручением от 09.03.2022 банк выплатил бенефициару 242570 руб. 70 коп.

Пунктами 5.5, 6.4.5 Правил предусмотрено право гаранта в случае исполнения требования бенефициара требовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии.

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 5.6, 5.8, 6.1.3 Правил обязан возместить гаранту сумму, истребованную бенефициаром в связи с неисполнением принципалом обязательств, обеспечиваемых выданной гарантией, в порядке и сроки, установленные условиями Правил, уплатить проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару, в соответствии с п. 5.9 Правил, а также неустойку за просрочку исполнения принципалом обязательств перед гарантом.

Проценты начисляются за каждый календарный день с даты платежа Гарантом Бенефициару на сумму фактической задолженности Принципала перед Гарантом.

Проценты уплачиваются Принципалом ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, и/или единовременно с суммой полного возмещения обязательств Принципала перед Гарантом.

Банк направил ответчику регрессное требование от 11.03.2022 с исх. № 4027/05 с предложением не позднее 29.03.2022 возместить задолженность перед банком в размере 242570 руб. 70 коп., а так же сумму процентов.

Требование ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании:

- 242570 руб. 70 коп. задолженности,

- 5383 руб. 08 коп. процентов за пользование долгом за период с 09.03.2022 по 05.04.2022, а также проценты за пользование основным долгом в размере 242570 руб. 70 коп. с 06.04.2022 по день фактической уплаты суммы долга по ставке 30% годовых,

- 242 руб. 50 коп. неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 30.03.2022 по 31.03.2022,

- 7 руб. 97 коп. неустойки за просрочку уплаты суммы процентов в размере 3987 руб. 46 коп. за период с 30.03.2022 по 31.03.2022,

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из видов независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (статья 368 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Принципал в соответствии с пунктами 5.6, 5.8, 6.1.3 Правил обязан возместить гаранту сумму, истребованную бенефициаром в связи с неисполнением принципалом обязательств, обеспечиваемых выданной гарантией, в порядке и сроки, установленные условиями Правил, уплатить проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару, в соответствии с п. 5.9 Правил, а также неустойку за просрочку исполнения принципалом обязательств перед гарантом.

В качестве доказательства перечисления денежных средств бенефициару истцом представлено платежное поручение от 09.03.2022 № 24090.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что доказательства исполнения регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии ответчиком не представлены, а право требования истца обусловлено заключенным договором предоставления банковской гарантии и выплатой денежных средств Бенефициару, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в порядке регресса по банковской гарантии подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать предусмотренные пунктами 5.9 Правил предоставления банковских гарантий проценты в качестве вознаграждения за произведенные платежи и неустойку за неисполнение регрессных требований, уплата которой предусмотрена п. 5.10 Правил и согласована сторонами в заявлении на выдачу банковской гарантии.

Условия о выплате вознаграждения Гаранту и его размер согласованы между сторонами и в силу положений статей 309, 310 ГК РФ подлежали исполнению со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Заявленные требования о взыскании неустойки основаны на условиях п. 5.10 Правил и раздела 2 заявления на выдачу банковской гарантии. Представленные расчеты, правильность которых ответчиком не оспаривается, соответствуют условиям заключенного между сторонами договора предоставления банковской гарантии и установленным по делу обстоятельствам и принимаются судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сила света» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества Коммерческий банк «МОДУЛЬБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 242570 руб. 70 коп. задолженности,

- 5383 руб. 08 коп. процентов за пользование долгом за период с 09.03.2022 по 05.04.2022, а также проценты за пользование основным долгом в размере 242570 руб. 70 коп. с 06.04.2022 по день фактической уплаты суммы долга по ставке 30% годовых,

- 242 руб. 50 коп. неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 30.03.2022 по 31.03.2022,

- 7 руб. 97 коп. неустойки за просрочку уплаты суммы процентов в размере 3987 руб. 46 коп. за период с 30.03.2022 по 31.03.2022,

- 7964 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу Коммерческий банк «МОДУЛЬБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 30 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 86307 от 08.04.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Костромской области во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.С. Кочеткова