Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А20-401/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-401/2022
г. Нальчик
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Авиакомплект» г.Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителя от уполномоченного органа: ФИО2 по доверенности от 27.10.2021 №03-07/07220,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Авиакомплект» обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2021 № 647 о предстоящем исключении ООО «Промышленно-строительный комбинат» (далее- ООО «ПСК») и обязать налоговый орган исключить из ЕГРЮЛ запись от 02.09.2021 за государственным номером 2210700084043 о прекращении деятельности юридического лица.

Определением суда от 21.02.2022 произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на правоприемника Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Ответчиком требования не признаны, представлен письменный отзыв. В судебном заседании представитель инспекции, ссылаясь на соблюдение процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений об адресе, отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц после возбуждения процедуры исключения и отсутствие у регистрирующего органа обязанности по проведению дополнительных проверочных мероприятий, направленных на установление факта осуществления юридическим лицом какой-либо деятельности и наличия исполнительных производств в отношении юридического лица, просил требования заявителя оставить без удовлетворения.

Налоговым органом заявлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - ИФНС №2) по юридическому адресу ООО «Промышленно-строительный комбинат» и по адресу участника направлено уведомление от 16.09.2020 N68 об установлении недостоверности сведений об адресе места нахождения Общества и необходимости в течение тридцати дней с момента направления уведомления представить соответствующие достоверные сведения или документы в отношении адреса места нахождения юридического лица. Какие-либо документы и сведения в отношении адреса места нахождения Общества в установленный срок в регистрирующий орган не поступили.

Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики 26.10.2020 в отношении ООО «Промышленно-строительный комбинат» в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером 2200700151980 о недостоверности сведений о юридическом лице.

11.05.2021г. принято решение №647 о предстоящем исключении ООО «Промышленно-строительный комбинат» из ЕГРЮЛ на основании результатов проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Сведения о предстоящем исключении были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (часть 2 №18(837) от 12.05.2021 / 238).

Поскольку в установленный статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ трехмесячный срок заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, в ИФНС №2 не представлены, 02.09.2021 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным номером 2210700084043 о прекращении деятельности юридического лица - ООО «Промышленно-строительный комбинат» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Полагая, что решение Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ упомянутой записи не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 N 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Приведенные положения закона в контексте правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указывают на наличие возможности восстановления исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица при отсутствии формальных нарушений налоговым органом процедуры регистрации исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при условии обращения с соответствующим заявлением в суд не позднее года со дня внесения записи об исключении.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В обоснование позиции по спору заявитель указал, что 03.09.2020 Нальчикским ГОСП УФССП Кабардино-Балкарской Республики было возбуждено сводное исполнительное производство № 186103/20/07009-СД (186103/20/07009-ИП, 186102/20/07009-ИП) в отношении ООО «Промышленно-строительный комбинат» (ООО «ПСК») ИНН <***> ОГРН <***>, по исполнительным листам: серия ФС номер 034386051, выданный 19.03.2020 Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-266432/19 и серия ФС номер 036399543, выданный 25.06.2020 Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-214603/19 о взыскании с Должника в пользу ФГУП «Авиакомплект» суммы задолженности в общем размере 20 485 254 рублей 55 копеек.

Поскольку предметом указанных исполнительных производств являлись целевые Федеральные бюджетные денежные средства (ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации») они были переданы в Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР для дальнейшего исполнения и постановлением от 11.05.2021г. были объединены в сводное производство №17179/21/07020-СД.

Из заявления ФГУП «Авиакомплект» следует, что до момента исключения ООО «ПСК» из единого государственного реестра юридических лиц ФГУП «Авиакомплект» проводил подготовительные мероприятия к признанию должника банкротом в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ с последующим привлечением бывшего директора ООО «ПСК» ФИО3 к субсидиарной ответственности, имея информацию о том, что взыскиваемые денежные средства находятся в обороте ООО "Стройинжиниринг" директором которой, на сегодняшний день, является ФИО3

С этой целью ФГУП «Авиакомплект» обратилось в ГУ МВД России по Ставропольскому краю с сообщением о преступлении по факту мошеннических действий руководства ООО «ПСК», которое было передано в ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Пятигорску и зарегистрировано 21.06.2021г. в КУСП № 14128.

Считает, что на момент принятия налоговым органом решения об исключении ООО «ПСК» из ЕГРЮЛ, Инспекция не учла наличие у общества неисполненных обязательств перед ФГУП «Авиакомплект», исключение ООО «ПСК» из Единого государственного реестра юридических лиц препятствует заявителю реализовать права кредитора в части взыскания задолженности.

Ликвидация ООО «ПСК» исключает возможность применения ФГУП «Авиакомплект» значимых правовых положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом положения статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают защиту прав кредитора недействующего юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ.

ФГУП «Авиакомплект» в обоснование своих доводов о том, что ООО «ПСК» в течение 12 месяцев, предшествующих принятию решения налогового органа о признании юридического лица недействующим, не прекращало осуществлять свою деятельность, указало на следующие обстоятельства: подача 27.01.2020 обществом апелляционной жалобы по делу №А40-266432/2019; подача 22.01.2020 кассационной жалобы по делу №А40-214603/2019 и ходатайства от 14.04.2020 о рассмотрении дела в отсутствии ответчика; с июня по август 2020 года на расчетный счет ФГУП «Авиакомплект» поступали денежные средства от ООО «ЮГ-ТЕХЭКСПРОМ», осуществляющего по поручению ООО «ПСК» частичный возврат аванса по договорам заключенным между ООО «ПСК» и ФГУП «Авиакомилект» (платежные поручения № 60 от 18.06.2020, № 63 от 25.06.2020, № 74 от 30.06.2020, № 76 от 10.07.2020, № 92 от 14.08.2020).

Данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

Под государственной регистрацией юридических лиц (далее - государственная регистрация) понимается акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац 2 статьи 1 Закона N 129-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из ГК РФ, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (абзац 3 статьи 1 Закона N 129-ФЗ).

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона N129-ФЗ и включает в себя, среди прочего, сведения об адресе юридического лица (подпункт "в").

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц, и по которому согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. В соответствии с приведенной нормой проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 Приказа N ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом "а" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России (пункт 10 приказа ФНС N ММВ-7-14/72@).

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности) (абзац 1).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (абзац 2).

Согласно пункту 14 Приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, изданного во исполнение пункта 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, к условиям и способам проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, относится осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, который проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Налоговым органом не представлены доказательства направления уведомление от 16.09.2020 N68 ни по адресу места нахождения Общества, ни по адресу участника, а также доказательства их получения или не получения или возвращены отправителю в связи с истечением срока их хранения.

Инспекцией не проведены надлежащие мероприятия по проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, не проведен осмотр (обследование) юридического лица ООО «Промышленно-строительный комбинат», по юридическому адресу. Инспекцией не установлено, что фактическое нахождение Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не подтверждается.

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N129-ФЗ).

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования применяется единый порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, в том числе об адресе юридического лица.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189.

На дату исключения ООО «ПСК» из ЕГРЮЛ имелось возбужденное сводное исполнительное производство № 17179/21/07020-СД на значительную сумму задолженности, в связи с этим взыскатель по исполнительному производству, добросовестно полагая о возможности исполнения судебных актов в принудительном порядке, не должен нести риск неблагоприятных последствий в виде не отслеживания информации в журнале "Вестник государственной регистрации".

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из ЕГРЮЛ.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (часть 1 статьи 61 ГК РФ).

Судом учтено, что исполнительное производство является составной и неотъемлемой частью реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по исключению ООО «ПСК» из реестра юридических лиц нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ликвидацией должника неправомерно прекращены неисполненные обязательства перед обществом, что нарушает право на судебную защиту, обязательность и исполнимость судебных актов.

Таким образом, оспариваемые решения не соответствует требованиям статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, статьи 46 Конституции Российской Федерации и нарушает права заявителя, на получение исполнения установленного судебным актом обязательства.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. Указанная позиция разъяснена в п.24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Между тем из смысла и содержания указанных норм Закона №129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

В соответствии со статьями 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обладают обширными правами и несут определенные Кодексом обязанности.

В нарушение указанных норм права ответчиком не представлены доказательства правомерности внесения сведений о наличии недостоверных сведений в отношении ООО «ПСК», нет материалов проводимой проверки, т.е. утверждение ответчика о законности обжалуемого решения налогового органа без наличия доказательств действительности оснований вынесенного им решения не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФГУП «Авиакомплект» требований.

Прекращение правоспособности ООО «ПСК» в административном порядке в отсутствие результатов проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений привело к нарушению прав и законных интересов, в частности, ФГУП «Авиакомплект» как заинтересованного лица в сохранении правоспособности своего должника.

В ходе рассмотрения спора судом установлена совокупность условий, предусмотренных главной 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемых действий по исключению ООО «Промышленно-строительный комбинат» из ЕГРЮЛ, незаконными.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что действия Инспекции по вынесению решения о предстоящем исключении с последующим внесением записи нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, что прекращение правоспособности ООО «Промышленно-строительный комбинат» в административном порядке на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав кредитора - ФГУП «Авиакомплект», суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями руководствуясь статьями 169-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать недействительным решение ИФНС России № 2 по г. Нальчику КБР (правопреемник УФНС России по КБР) о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Промышленно-строительный комбинат» (ОГРН <***>) от 11.05.2021 № 647.

2. Обязать налоговый орган исключить запись из ЕГРЮЛ от 02.09.2021 за государственным номером 2210700084043 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Промышленно-строительный комбинат» (ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья С.М. Пономарев