Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А60-24863/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24863/2025
16 сентября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой (до перерыва), секретарем судебного заседания К.С. Макаровой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24863/2025 по  иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 140 289 руб. 38 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 22.01.2024, предъявлен паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 05.11.2024 № 400/05/01-14-0111, предъявлен паспорт (после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

В судебном заседании 03.09.2025 объявлен перерыв  до 09.09.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 09.09.2025 в том же составе суда.


ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации города Екатеринбурга долга в сумме  140 289 руб. 38 коп., в том числе долга в сумме 127 021 руб. 39 коп. за поставленные в период с  октября 2021г. по декабрь 2024г. коммунальные услуги во временно свободные жилые помещения и пеней в сумме 13267 руб. 99 коп. за просрочку оплаты долга, а также о возмещении почтовых расходов в сумме 91 руб. 20 коп.

Ответчик 16.06.2025 представил выписки из ЕГРН в обоснование доводов о выбытие спорных помещений из его ведения.  

Истец 30.07.2025 представил возражения на отзыв ответчика, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании 31.07.2025 представил справку о зарегистрированных гражданах по адресу ул. Стрелочников д. 12 кв. 2, заявил о пропуске срока исковой давности по ул. Стрелочников, 7-12, просил при отложении судебного заседания учесть время нахождения в отпуске и назначить судебное заседание на начало сентября 2025 года.

Истец 05.09.2025 представил возражения на отзыв с информационным расчетом долга с учетом пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов на территории Свердловской области.

Истец поставлял тепловые ресурсы на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) в следующие жилые помещения и в указанные периоды:

- Свердловская область, г.  Екатеринбург, <...>, площадью 30,8 кв.м – с октября 2021г. по декабрь 2024г.,

- Свердловская область, г.  Екатеринбург, <...>, площадью 47 кв.м – с ноября 2023г. по декабрь 2024г.,

- Свердловская область, г.  Екатеринбург, <...>, комнаты площадью 16,3 кв.м, 15,7 кв.м, 16 кв.м  – с декабря 2023г. по декабрь 2024г.

Согласно представленным истцом отчетам об объектах недвижимости, сформированных Контур.Реестро на основании записей из ЕГРН, вышеуказанные объекты находятся в муниципальной собственности муниципального образования «город Екатеринбург».

От имени муниципального образования права собственника осуществляет Администрация города Екатеринбурга согласно пункту 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и Администрацией города Екатеринбурга (потребителем) договор теплоснабжения заключен не был, однако, несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялась тепловая энергия на отопление и ГВС жилых помещений, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30).

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что на ответчика открыты лицевые счета в отношении каждого из объектов:

- <...> – лицевой счет <***>,

- <...> – лицевой счет <***>,

- <...> – лицевой счет <***>.

Истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на наличие задолженности по указанным лицевым счетам за отопление и ГВС:

адрес объекта собственности

лицевой

счет

Период поставки

Вид услуг

размер задолженности

размер пени

<...>

<***>

10.2021-12.2024

Отопление

51108 руб. 19 коп.

5989 руб. 86 коп.

(с 01.07.2024 по 01.01.2025)

<...>

<***>

11.2023-12.2024

Отопление

30565 руб. 83 коп.

3489 руб. 70 коп. (с 10.01.2024 по 01.01.2025)

<...>

<***>

12.2023-12.2024

Отопление и ГВС

45 347 руб. 37 коп.

3788 руб. 43 коп.

(с 11.05.2024 по 01.01.2025)


Общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней составила 140 289 руб. 38 коп.

Для оплаты тепловой энергии истцом ответчику предъявлены счета (квитанции) за каждый месяц спорного периода по каждому объекту, в которых указаны объемы поставленных коммунальных услуг, тарифы и стоимость ресурса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчику направлена претензия от 11.02.2025 № 71300-73-02/06952 с требованием оплатить возникшую задолженность. Отсутствие добровольного исполнение требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Жилищное законодательство исходит из иного порядка возложения обязанности по содержанию имущества.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. Разногласий относительно количества и стоимости поставленных ресурсов в рамках дела не заявлено.

Возражения ответчика относительно принадлежности помещений иным лицам не подтверждены надлежащими доказательствами. Как установлено судом в ходе исследования представленных ответчиком сведений выписки из ЕГРН относились к помещениям, находящимся в городе Екатеринбурге, в то время как спорные помещения находятся в поселке Северка города Екатеринбурга. Таким образом, представленные ответчиком выписки не относятся к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные ответчиком справки ООО «УК «Уральский гранит» о ранее проживающих в помещениях по ул. Стрелачников д. 12 кв. 2 и периодах их регистрации содержат сведения о регистрации:

- в помещении площадью 16,3 кв.м ФИО3, ФИО4 и Донского Я.Д - до 01.11.2023,

- в помещении 16 кв.м ФИО5 и ФИО6 – до 25.10.2023,

- в помещении 15,7 кв.м ФИО7 и ФИО8 – до 30.10.2023.

При этом плата за поставку тепловой энергии на отопления и ГВС по указанным помещениям ответчику предъявлена с декабря 2023г., то есть в период, когда регистрация физических лиц прекратилась. 

Право собственности муниципального образования г. Екатеринбург подтверждено отчетами об объектах недвижимости и не оспорено в установленном порядке. Доказательств передачи в спорные периоды поставки данных жилых помещений по договорам социального найма иным лицам не представлено. Следовательно, истец правомерно обратился в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований, предъявляемых за период октябрь 2021г. – февраль 2022г. по объекту <...>.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было  узнать  о  нарушении  своего  права  и  о  том,  кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая  давность  применяется  судом  только  по  заявлению  стороны  в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности,  о  применении  которой  заявлено  стороной  в  споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных правил суд полагает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются частично правомерными в отношении периода октябрь 2021г. – февраль 2022г.

При этом суд исходит из того, что срок уплаты коммунальных услуг установлен ст. 155 ЖК РФ, которая предусматривает обязанность уплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, срок уплаты коммунальных услуг за февраль 2022г. истек 10.03.2022. Соответственно, с 11.03.2022 начинает течь трехлетий срок исковой давности, который приостанавливается на срок претензионного порядка урегулирования спора – 30 календарных дней (п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и завершается 09.04.2025.

Истец обратился в суд с иском 30.04.2025 (дата регистрации искового заявления в системе "Мой Арбитр"), следовательно, срок давности предъявления требования за февраль 2022г. и предшествующие ему исковые периоды  октябрь 2021 г. – январь 2022г. пропущен.

Таким образом, требование о взыскании коммунальных услуг за период с октября 2021г. по февраль 2022г. по объекту <...> не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец представил информационный расчет задолженности за период с 01.03.2022 по 31.12.2024 по объекту <...> на сумму 9599 руб. 70 коп.

Информационный расчет истца судом проверен и признан верным, сумма задолженности по объекту <...> подлежит уменьшению с 51108 руб. 19 коп. до 41508 руб. 49 коп. в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом общая сумма задолженности по всем объектам с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности составит 117421 руб. 69 коп., из которых:

- по <...> (лицевой счет    <***>) за период с 01.03.2022 по 31.12.2024        составила 41508 руб. 49 коп.,

- по <...>         (лицевой счет <***>) за период с 01.11.2023 по 31.12.2024 составила 30565 руб. 83 коп.,

- по <...>         (лицевой счет <***>) за период с 01.12.2023 по 31.12.2024 составила 45 347 руб. 37 коп.

Доказательств оплаты коммунальных ресурсов в размере 117421 руб. 69 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 117421 руб. 69 коп.

Поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании неустойки на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени начислены на общую сумму 13267 руб. 99 коп.

Проверив указанный расчет пеней, суд признает его некорректным, составленным в нарушением правил ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, методика расчета нарушена.

Поскольку установлено, что по объекту <...> истцом пропущен срок исковой давности, суд запросил от истца информационный расчет пеней на сумму долга с 01.03.2022 по 31.12.2024 по данному помещению, а также информационный расчет пеней с применением правил ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и общедоступного сервиса калькуляции неустойки.

Истцом представлен информационный расчет пеней на сумму 7410 руб. 82 коп., из которых:

-  по <...> (лицевой счет <***>) за период с 01.07.2024 по 01.01.2025 составила 3025 руб. 04 коп.,

- по <...>         (лицевой счет <***>) за период с 10.01.2024 по 01.01.2025 составила 1985 руб. 30 коп.,

- по <...>         (лицевой счет <***>) за период с 01.03.2024 по 01.01.2025 составила 2400 руб. 48 коп.

Информационный расчет пеней судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность информационного расчета истца ответчиком не оспорена.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

С учетом изложенного требование о взыскании пеней подлежит  удовлетворению в части суммы 7410 руб. 82 коп. (по информационному расчету истца).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 10691 руб. и 81 руб. 15 коп. соответственно (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального образования г. Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 124 832 руб. 51 коп., в том числе долг в сумме 117 421 руб. 69 коп. за оказанные в период с февраля 2022г. по декабрь 2024г. коммунальные услуги и пени в сумме 7410 руб. 82 коп. за просрочку оплаты долга за период с 01.07.2024 по 01.01.2025, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 10691 руб. о возмещении почтовых расходов в сумме 81 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                  С.К. Загайнова