Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-29573/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29573/23-19-232
г. Москва
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "КАСКАД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчикуООО "СПЕЦСНАБТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КАСКАД" (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СПЕЦСНАБТРАНС" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности по договору №24 от 01.06.2021 г. в размере 3 890 552 руб. 77 коп., пеней в размере 655 104 руб. 24 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 25.04.2023 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, в связи с невозможностью ответчика обеспечить явку представителя.

После перерыва заседание продолжено.

Представитель ответчика не явился, обязанность, предусмотренную ст. 131 АПК РФ по представлению отзыва не исполнил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что возражений от сторон в порядке ст. 137 АПК РФ не заявлено, в связи с чем в силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 28.04.2023 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между ООО "КАСКАД" и ООО "СПЕЦСНАБТРАНС" был заключен договор №24 от 01.06.2021 г. (далее – Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Западный участок третьего пересадочного контура, станция метро «Хорошевская» - станция метро «Можайская». Этап «Благоустройство». Этап 1: «Благоустройство ст. «Улица Народного Ополчения» (стройплощадка №2). Этап 6: «Благоустройство строительных площадок на участке от ст. «Хорошевская» до ст. «Нижние Мневники» (стройплощадка №1, «1.1., №3, №3а).

В соответствии с п. 3.1. Договора, цена договора составляет 4 000 000 руб.

Указанная цена договора является приблизительной, и будет откорректирована сторонами в дополнительном соглашении к договору, в зависимости от фактически выполненных субподрядчиком объемов работ, согласованных сторонами в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 4.5. Договора, оплата выполненных работ по договору производится промежуточными платежами в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами в соответствии с п. 4.4. договора акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при наличии выставленных субподрядчиком счета и счета-фактуры.

В соответствии с п. 5.1. Договора, работы по договору должны быть выполнены в соответствии с графиком строительства объекта:

Начало выполнения работ: с момента заключения договора.

Срок окончания выполнения работ: не позднее 31.12.2021 г.

Согласно п. 5.3. Договора, любые корректировки графика производства работ допускаются только путем подписания сторонами дополнительных соглашений.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указывает истец, 31.07.2021 г. и 3.08.2021 г. между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 3 890 552 руб. 77 коп. Ответчиком указанные работы приняты без замечаний по качеству и срокам.

Задолженность по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ составляет 3 890 552 руб. 77 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения , что послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 3 890 552 руб. 77 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 3 890 552 руб. 77 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 655 104 руб. 24 коп. за период с 01.09.2021 г. по 08.02.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктами 7.7. и 7.8. Договора, сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств по договору, оплачивает другой пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически выполненных субподрядчиком.

В материалы дела истцом представлен перерасчет неустойки с учетом действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, пеней, штрафов) с 01.04.2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно представленному расчету, неустойка истцом начисляется за период с 01.04.2022 г. по 08.02.2023 г. в размере 391 778 руб. 66 коп.

Судом расчет истца признается верным, обоснованным. Требование подлежит удовлетворению с учетом представленного расчета.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Согласно пунктам 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, проанализировав объем представленных по делу доказательств со стороны заявителя, подготовленных письменных пояснений, считает, что размер отраженных в заявлении судебных расходов на представителя является завышенным и не соответствующим сложности и затратам, которые заявитель потратил при его рассмотрении.

По мнению суда, юридическое сопровождение данного спора, связанного с взысканием задолженности и неустойки по договору подряда не может вызывать сложности, поскольку отсутствует необходимость в формировании правовой позиции и представления большого объема доказательств по делу, подбора и исследования судебной практики, никаких сложных юридически значимых действий со стороны исполнителя совершать не требовалось, акт сверки взаимных расчетов между сторонами подписан, правовая позиция ответчиком в материалы дела не представлена.

Истцом доказательств несения расходов на оплату услуг представил в заявленном размере в материалы дела не представлено

Таким образом, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с истца, с учетом позиции, отраженной в Постановлении Пленума ВС РФ № 1, составляет 25 000 руб., что соответствует среднерыночной стоимости юридических услуг за составления искового заявления для подачи в суд.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца уплате государственной пошлины.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 330, 395, 702, 706708, 740 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СПЕЦСНАБТРАНС" (ИНН: <***>) в пользу ООО "КАСКАД" (ИНН: <***>) 3.890.552 руб. 77 коп. задолженности, 391.778 руб. 66 коп. неустойки, 25.000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 412 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная