Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А48-1797/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1797/2020
город Орёл
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (302010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Мценск-тепло» г. Мценска (303031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 26.02.2020 в размере 41 321 руб. 77 коп., за период с 21.11.2019 по 27.05.2020 в размере 1 810 371 руб. 32 коп., всего 1 851 693 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность № 114 от 08.08.2019),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее – истец, ООО «Газпром теплоэнерго Орел») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Мценск-тепло» г. Мценска (далее – ответчик, МУП «Мценск-тепло»), в котором просило взыскать задолженность за тепловую энергию на нужды отопления, фактически потребленную за период ноябрь 2019 – декабрь 2019 в размере 36 525 771 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 по 21.02.2020 в размере 1 145 846 руб. 41 коп., задолженность за фактически потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения за ноябрь 2019 в размере 1 016 338 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 по 21.02.2020 в размере 42 732 руб. 90 коп., с условием дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 37 542 110 руб. 27 коп. по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 15.06.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 26.02.2020 в размере 41 321 руб. 77 коп., за период с 21.11.2019 по 27.05.2020 в размере 1 810 371 руб. 32 коп., всего 1 851 693 руб. 09 коп.

Протокольным определением от 15.06.2020 суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение истца к рассмотрению, в дальнейшем рассматривает требования в редакции заявления об уточнении исковых требований от 10.06.2020 №б/н с исправлениями, внесенными представителем истца в части периода просрочки исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание 15.06.2020 явку полномочного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, в порядке ст. 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 45 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила) единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения - распределенной в соответствии с абзацем вторым пункта 52 настоящих Правил.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О теплоснабжении» для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Для заключения договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя любая из сторон договора направляет другой стороне предложение о заключении договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 46 Правил).

Как следует из пояснений истца, 29.11.2018 МУП «Мценск-Тепло» обратилось к ООО «Газпром теплоэнерго Орел» с просьбой подписать проекты договора горячего водоснабжения и договора поставки тепловой энергии на 2019 год.

Не согласившись с проектами договоров, представленных предприятием, ООО «Газпром теплоэнерго Орел» письмом от 29.12.2018 № 4409 направило свои проекты договоров поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения на 2019 год.

Ответчик письмом от 28.01.2019 № 106 возвратил проекты договоров, представленных ООО «Газпром теплоэнерго Орел», поскольку истцом не рассмотрены проекты договоров горячего водоснабжения и поставки тепловой энергии на 2019 год, направленные истцу МУП «Мценск-Тепло» в установленный срок.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, сторонами на момент рассмотрения настоящего спора не согласованы существенные условия договоров поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения на 2019 год, ввиду чего указанные договоры являются незаключенными.

При этом в период с октября по декабрь 2019 года ООО «Газпром теплоэнерго Орел» фактически поставляло МУП «Мценск-Тепло» тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 22.11.2007 №14529/07 по делу №А65-15943/2006-СГ1-18.

В соответствии с представленными универсальными передаточными документами, в октябре 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 13 246 487 руб. 99 коп., в ноябре 2019 года – 19 477 701 руб. 05 коп., в декабре 2019 года – 21 542 110 руб. 27 коп., в том числе на нужды горячего водоснабжения в октябре 2019 года – 1 233 038 руб. 00 коп., в ноябре 2019 года – 1 164 419 руб. 19 коп., в декабре 2019 года – 1 142 246 руб. 46 коп.

Универсальные передаточные документы за спорный период подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по договору горячего водоснабжения, подписанный сторонами, согласно которому по данным ООО «Газпром теплоэнерго Орел» задолженность ответчика за горячую воду по состоянию на 31.12.2019 составила 6 621 012 руб. 99 коп., по данным МУП «Мценск-Тепло» задолженность составила 5 479 240 руб. 88 коп. (л.д. 38).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору поставки тепловой энергии по состоянию на 31.12.2019 стороны утвердили единый размер задолженности – 45 370 488 руб. 77 коп., акт сверки скреплен подписями и печатями сторон (л.д. 38-41).

17.01.2020 истец направил ответчику претензию № 77, в которой просил оплатить сложившуюся по состоянию на 17.01.2020 задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 51 991 501 руб. 76 коп. Претензия получена ответчиком 20.01.2020, что подтверждается отметкой о вручении на самой претензии.

Ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По состоянию на дату вынесения судом решения ответчик оплатил основной долг за тепловую энергию, фактически потребленную за период ноябрь 2019 – декабрь 2019 в размере 36 525 771 руб. 44 коп., а также за фактически потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения за ноябрь 2019 в размере 1 016 338 руб. 83 коп.

Предметом данного спора является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 26.02.2020 в размере 41 321 руб. 77 коп., за период с 21.11.2019 по 27.05.2020 в размере 1 810 371 руб. 32 коп., всего 1 851 693 руб. 09 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом, между сторонами отсутствует соглашение об уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, ввиду чего арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к ответчику имущественную ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

Ответчик не оспаривает факт просрочки оплаты отпущенной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 по 26.02.2020 в размере 41 321 руб. 77 коп., за период с 20.11.2019 по 27.05.2020 в размере 1 810 371 руб. 32 коп., суд установил, что расчет произведен неверно в части периода начисления процентов, а также примененной учетной ставки Банка России.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, за просрочку оплаты тепловой энергии на нужды отопления за октябрь – декабрь 2019 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 21.11.2019 по 27.05.2020, исходя из ставки банковского процента, действовавшей на день фактической оплаты. За просрочку оплаты тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения за октябрь – декабрь 2019 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 21.11.2019 по 26.02.2020, исходя из ставки банковского процента, действовавшей на день фактической оплаты.

При этом в автоматизированном расчете, представленном истцом, фактически исчислены не проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, но законная неустойка, исходя из 1/130 учетной ставки Банка России, действующей на дату составления расчета (5,50% годовых)., за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Такой расчет не может быть признан судом обоснованным, поскольку размер законной неустойки за спорный период значительно превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ.

Истцом справочно подготовлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из действующих учетных ставок Банка России на дату фактической оплаты долга. Согласно указанному расчету, за просрочку оплаты тепловой энергии на нужды отопления ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 27.05.2020 в сумме 667910 руб. 98 коп., за просрочку оплаты тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 26.02.2020 в сумме 9776 руб. 35 коп., всего 677687 руб. 33 коп.

Суд проверил справочно представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, признал расчет арифметически верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 26.02.2020 в размере 9 776 руб. 35 коп., за период с 21.11.2019 по 27.05.2020 в размере 667 910 руб. 98 коп., всего 677 687 руб. 33 коп. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Определением от 05.03.2020 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями: № 194 от 19.01.2018, № 2746 от 13.06.2019, № 5984 от 14.08.2018, № 2274 от 22.02.2018, № 479 от 26.01.2018, № 4134 от 30.05.2018, № 4091 от 25.07.2019, № 4086 от 25.07.2019, № 10198 от 13.12.2018, в общей сумме 200 003 руб. 52 коп.

Согласно ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 851 693 руб. 09 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 31 517 руб. 00 коп.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 11 534 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 677 687 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Мценск-тепло» г. Мценска (303031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орёл» (302010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 26.02.2020 в размере 9 776 руб. 35 коп., за период с 21.11.2019 по 27.05.2020 в размере 667 910 руб. 98 коп., всего 677 687 руб. 33 коп., а также 11 534 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (302010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 168 486 руб. 52 коп. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 2274 от 22.02.2018, № 479 от 26.01.2018, № 4134 от 30.05.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Аксенова Т.В.