Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А44-7362/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


«21» апреля 2022 года город Великий Новгород Дело № А44-7362/2021


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 975 584 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, ген. директор, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (далее ООО «Теплосфера», истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области (далее суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (далее ООО «Стройгрупп», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 80 от 23.05.2018 в сумме 1 125 584 руб. 48 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

21.02.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 975 584 руб. задолженности по договору поставки, 24 256 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

22.02.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на несогласие относительно предъявленных требований. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, своих представителей не направил, ходатайств не заявил.

Определением суда от 24.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд полает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела 23.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 80.

Во исполнение данного договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными актами № 4354 от 12.07.2021, № 4406 от 13.07.2021 и № 4927 от 30.07.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Ответчиком после получения товара произведена частичная оплата.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке товара, которые подтверждаются универсальными передаточными актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что поставка товара осуществлена, оплата произведена частично.

С учетом изложенного истец заявил требование в размере 1 125 584 руб. 48 коп.

После приятия искового заявления к производству, ответчиком частично внесена плата в размере 150 000 руб., в связи с чем истец уточнил требование до 975 584 руб. задолженности.

Материалами дела подтверждается поставка товара истцом в адрес ответчика и принятие последним товара без замечаний. При этом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил возражений по требованию, а также доказательств в обоснование своей позиции.

С учетом изложенного требование истца в размере 975 584 руб. задолженности по договору признается судом обоснованным.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 24 256 руб. по платежному поручению № 2225 от 24.12.2021.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, постольку расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24 256 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Новгородской области,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Стройгрупп» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 975 584 руб. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 256 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья С.С. Крашенинников