Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А49-7564/2023

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, E-mail: penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7564/2023
02 октября 2023 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2023. Полный текст решения изготовлен 02.10.2023.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Догужиевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Максима Горького ул., д. 50, Пенза г., Пензенская обл., 440600)

к администрации города Сердобска (ОГРН <***>, ИНН <***>; Ленина ул., д. 90., Сердобск г., Сердобский р-н, Пензенская область, 442895)

о взыскании 152 руб. 03 коп., при участии: от истца: ФИО1 – представителя, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации города Сердобска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 руб. 03 коп., начисленных за период с 11.05.2023 по 06.06.2023 по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования при наличии нескольких объектов обслуживания от 07.03.2023 № 04-04-1179 (с учетом изменения размера исковых требований, принятых судом 05.09.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 80). В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Газпром газораспределение Пенза» (исполнителем) и администрацией города Сердобска (заказчиком) 07.03.2023 заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования при наличии нескольких объектов обслуживания № 04-041179, по условиям которого исполнитель производит техническое обслуживание принадлежащих заказчику газопроводов, газового оборудования (газоиспользующих установок, приборов и технических устройств), текущий ремонт сетей газораспределения и газопотребления, а также ремонт газового оборудования по заявкам, а заказчик оплачивает оказанные услуги (л.д. 14-46).

Согласно пункту 3.3 договора оплата работ/услуг по договору производится заказчиком не позднее десятого дня после подписания акта выполненных работ/услуг.

Из материалов дела следует, что в апреле 2023 года обязательства выполнены истцом полностью на общую сумму 27 403 руб. 62 коп., что подтверждается соответствующим актами (л.д. 47-66). Ответчик, в свою очередь, оказанные услуги своевременно не оплатил.

В связи с просрочкой оплаты отказанных услуг АО «Газпром газораспределение Пенза» на основании пункта 5.2 договора и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил администрации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 06.06.2023 в сумме 152 руб. 03 коп., которые и просит взыскать.

На основании положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Исходя из того, что ответчиком факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными

ответчиком.

С учетом изложенного, а также положений статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку задолженность погашена ответчиком после подачи искового заявления в суд, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 2000 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с администрации города Сердобска (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Пенза» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 руб. 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.В. Старыгина