Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А72-259/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-259/2022

10.02.2022


Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2022

В полном объеме решение изготовлено 10.02.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Тенденция» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) , г. Ульяновск

к муниципальному общеобразовательному учреждению Ишеевскому многопрофильному лицею имени Н.К.Джорджадзе (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., Ульяновский р-н, р.п.Ишеевка

о взыскании 813 629 руб. 36 коп.


без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Тенденция» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Ишеевскому многопрофильному лицею имени Н.К.Джорджадзе о взыскании 794 715 руб. 14 коп. – сумма основного долга по контракту №69 от 26.07.2021, 18 914 руб. 22 коп. – пени за период с 28.09.2021 по 20.12.2021, пени с 21.12.2021 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от остатка суммы долга.

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи ограничением доступа граждан в здание суда и установления особого порядка рассмотрения дел и заявлений на период с 01 февраля по 18 февраля 2022 года включительно в связи ухудшением эпидемиологической обстановки по распространению указанной инфекции в Ульяновской области, в целях недопущения дальнейшего распространения инфекции, на основании Поручения Правительства РФ от 21 января 2022 г. «О переходе на дистанционный формат работы и проведения совещаний, письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 января 2022 года № СД-АГ/59 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) и ее нового штамма «омикрон», приказа Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2022 № 8-П.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в связи оплатой ответчиком задолженности, в доказательство оплаты представлено платежное поручение №23746 от 21.12.2021.

Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта отказаться от иска и суд принимает его, если отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство истца, суд считает, что отказ от иска в части основного долга в сумме 794 715 руб. 14 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и, следовательно, подлежит принятию.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, отказ истца от иска в части основного долга в сумме 794 715 руб. 14 коп. следует принять, производство по делу в данной части следует прекратить.


Ответчик возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) и определением арбитражного суда о времени судебного разбирательства, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение от 10.02.2022.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт №69 на поставку школьной мебели.

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составляет 794 715 руб. 14 коп.

По условиям п. 2.7. контракта расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не позднее в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приёмке.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательство по оплате задолженности в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 794 715 руб. 14 коп. в судебном порядке.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 794 715 руб. 14 коп., просил взыскать 18 914 руб. 22 коп. – пени за период с 28.09.2021 по 20.12.2021, пени с 21.12.2021 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от остатка суммы долга.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п.6.6 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Проверив расчет истца, суд считает его верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, не нарушающим прав ответчика. Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком оплата по договору своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в сумме 19139 руб. 39 коп. за период с 28.09.2021 по 21.12.2021.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (пп.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ). Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Сумма основного долга оплачена ответчиком 21.12.2021, иск подан 28.12.2021, общая сумма госпошлины с учетом взыскания неустойки по 21.12.2021, должна составить 19277руб., оплачена истцом в сумме 19273 руб. Исходя из того, что в отношении суммы основного долга заявлен истцом отказ от иска, госпошлина относится на истца в сумме 18824 руб. и подлежит возврату в размере 70% = 13176 руб., в остальной части относится на ответчика.

Обществу с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Тенденция» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13176 руб. в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от иска в части взыскания основного долга принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Ишеевский многопрофильный лицей имени Н.К Джорджадзе в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Тенденция» 19139 руб. 39 коп. – пени и 449 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Ишеевский многопрофильный лицей имени Н.К Джорджадзе в доход федерального бюджета 4 руб. – госпошлины.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Тенденция» 13176 руб. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья И.В.Чернышова