Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А59-1489/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1489/2022

13.05.2022 – дата оглашения резолютивной части решения

13.05.2022 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. ФИО2 а, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Холмскбизнесцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 263 119,69 руб.,


при участи в заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепло» (далее МУП «Тепло», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Холмскбизнесцентр» (далее – ООО «Холмскбизнесцентр», ответчик) с иском о взыскании 1 272 863,30 руб., из которых:

- 1 244 618,18 руб. – задолженность по договору теплоснабжения № 19 от 01.10.2013 за период с октября 2021 года по январь 2022 года,

- 28 245,12 руб. – пени за просрочку уплаты долга с 11.11.2021 по 21.03.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения № 19 от 01.10.2013 в части оплаты предоставленного коммунального ресурса, в связи с чем долг ответчика за период с октября 2021 года по январь 2022 года, составляет 1 244 618,18 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка в виде пени.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение. Дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об изменении размера заявленного иска, в котором истец просил взыскать с ответчика 1 263 119,69 руб., в том числе:

- 1 244 618, 18 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 19 от 01.10.2013 за период с октября 2021 года по январь 2022 года,

- 18 501,51 руб. пени за период просрочки уплаты долга с 11.11.2021 по 21.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера заявленного иска было принято судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размере – 1 263 119,69 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между МУП «Тепло» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Холмскбизнесцентр» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 19 от 01.10.2013, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии по адресу: <...>.

Договор действует с 01 октября 2013 года по 01 октября 2014 года включительно (пункт 7.1. договора). Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условия, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.4 договора).

Согласно пункту 3.2 рассматриваемого договора учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в приложении № 5 к настоящему договору.

При отсутствии у Потребителя приборов учета, а также в случае выхода их из строя либо при непредставлении Потребителем данных о потреблении в установленные сроки, количество тепловой энергии, потребленной потребителем, определяется Теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, предусмотренном Приложениями № 2, 3, 4 к настоящему договору (пункт 3.3).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4.1 рассматриваемого договора оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем самостоятельно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Сумам платежа определяется исходя из фактически потребленного в соответствующем расчетном периоде (календарном месяце) количества тепловой энергии и (или) теплоносителя; расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.3 договора); снованием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией (пункт 4.5 договора).

Во исполнение заключенного договора истец в период с октября 2021 года по январь 2022 года оказал ответчику услуги по снабжению тепловой энергией, выставив ООО «Холмскбизнесцентр» счета-фактуры № 1864 от 31.10.2021 на сумму 148 480,55 руб., № 2240 от 30.11.2021 на сумму 279 501,04 руб., № 2588 от 31.12.2021 на сумму 213 945,47 руб., № 136 от 31.01.2022 на сумму 602 691,12 руб.

Количество отпущенной ответчику тепловой энергии определено на основании показаний приборов учета, исходя из площади помещений ответчика пропорционально общей площади всего здания.

Стоимость отпущенной тепловой энергии определена на основании тарифов на тепловую энергию – 6 866,47 руб. (с 01.07.2021 по 31.12.2021), - 5 919,81 руб. (с 01.01.2022 по 30.06.2022), утвержденных приказами РЭК Сахалинской области от 09.12.2020 № 69-Э, а также от 08.12.2021 № 59-Э с изменениями от 20.12.2021 № 83-Э, соответственно.

Ответчик обязательства по оплате отпущенной ему тепловой энергии в период с октября 2021 года по январь 2022 года не исполнил надлежащим образом. По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 1 244 618,18 руб.

В целях досудебного урегулирования данного спора в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. № Ю65-33/22 от 01.03.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое было получено адресатом 02.03.2022, однако оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование МУП «Тепло» о взыскании с ООО «Холмскбизнесцентр» задолженности по договору теплоснабжения № 19 от 01.10.2013 за отпущенную тепловую энергию в размере 1 244 618,18 руб. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Как следует из части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За допущенную просрочку оплаты отпущенной тепловой энергии, истцом на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка в виде пени в сумме 18 501,51 руб., рассчитанная за период просрочки с 11.11.2021 по 21.03.2022.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств добровольной оплаты неустойки в сумме 18 501,51 руб. ко дню рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 11.11.2021 по 21.03.2022 является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холмскбизнесцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло» 1 244 618,18 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 19 от 01.10.2013 за период с октября 2021 года по январь 2022 года, 18 501,51 руб. пени, рассчитанной за период просрочки с 11.11.2021 по 21.03.2022, а также 25 631 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 1 288 750,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, через Арбитражный суд Сахалинской области.


СудьяР. ФИО2