Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А65-9029/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9029/2021


Дата принятия решения – 21 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 июля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг", Пестречинский район, д.Старое Кощаково (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Директива", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 560 498 руб. 41 коп. задолженности, 1 356 610 руб. 95 коп. пени,


с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2020г., диплом от 27.05.2008г.,

от ответчика– не явился, извещен



установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Алкоторг", Пестречинский район, д.Старое Кощаково обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Директива", г.Москва о взыскании 13 560 498 руб. 41 коп. задолженности, 1 356 610 руб. 95 коп. пени.

Ответчик не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом процессе.

При этом ранее, перед заседанием, состоявшемся 18.06.2021г., ответчик заявлял об отложении предварительного заседания в связи с занятостью в другом процессе, возражал против рассмотрения дела в заседании 18.06.2021г.

На вопрос суда истец пояснил, что ответчик на мирное урегулирование спора не идет.

Суд полагает, что ответчик имел право нанять иного представителя для участия в процессе либо направить письменный мотивированный отзыв на иск, который ему было предложено представить определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2021, 18.06.2021.

С учетом поступления искового заявления в суд 19.04.2021, с учетом имеющихся материалов дела, пояснений истца об отсутствии между сторонами переговоров для мирного урегулирования спора, суд не находит ходатайство ответчика об отложении судебного заседания обоснованным, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказывает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку алкогольной продукции №506/РФ от 20.06.2016г., согласно которому поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (товар) в ассортименте, количестве и сроки, определяемые на основании заявок покупателя, согласованных с поставщиком, подписанных уполномоченными лицами (руководитель, лицо, уполномоченное доверенностью). Заявки на поставку товара направляются покупателем не менее чем за 5 дней до даты отгрузки одним из нижеперечисленных способов:

а) нарочным,

б) посредством факсимильной связи,

в) посредством электронной связи.

Заявка считается принятой поставщиком к исполнению, если в течение 2-х дней с момента ее получения в адрес покупателя не поступило возражений в связи с отсутствием товара либо поставщик подтвердил ее прием и готовность выполнить полностью в письменном виде способами, указанными в настоящем пункте.

В соответствии с п.6.1 договора цена за товар является свободной, с учетом ограничений, установленных Правительством РФ и указывается в счетах на оплату.

В силу п.6.2 договора оплата по договору производится с отсрочкой с момента отгрузки 45 календарных дней.

При этом согласно п.9.2 договора в случае не достижения согласия по спорным вопросам стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными №52/00017571 от 09.11.2020 на сумму 3 888 220 руб., №52/00017660 от 11.11.2020 на сумму 4 912 770 руб., №52/00017736 от 11.11.2020 на сумму 1 341 313,20 руб., №52/00017737 от 11.11.2020 на сумму 247 177,50 руб., №52/00018168 от 17.11.2020 на сумму 580 476,42 руб., №52/00018169 от 17.11.2020 на сумму 2 312 221,52 руб., №52/00019843 от 08.12.2020 на сумму 1 194 000 руб. (л.д.16-22). Итого на сумму 14 476 178,64 руб. На всех накладных имеется печать и подпись ответчика.

Стороны составили и подписали акт сверки, согласно которому по состоянию на 30.09.2020 долг ответчика перед истцом составил 11 719 096,30 руб., после чего истец продолжил поставлять ответчику товар.

16.02.2021г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить 15 913 793,04 руб. долга, 768 008,70 руб. пени на 15.02.2021г.

Согласно отчету об отслеживании отправления №42100154046834 претензия получена ответчиком 02.03.2021, равно как 13.04.2021 ответчиком получена копия искового заявления №80080659026022 (л.д. 8, 8а, 11, 11а.).

С учетом всех поставок (л.д.16-22), а также частичного возврата товара на сумму 915 680,23 руб., общая сумма долга ответчика перед истцом составила 13 560 498,41 руб.

Ответчик оплату товара на всю сумму не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 13 560 498 руб. 41 коп. задолженности, 1 356 610 руб. 95 коп. пени.

В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из ч. 1 ст.516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По расчету истца сумма долга ответчика составляет 13 560 498,41 руб.

На момент рассмотрения спора в суде ответчик доказательств оплаты суду не представил.

Статьей 65 АПК РФ определена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ находит правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика долга в общей сумме 13 560 498,41 руб.

Истцом также заявлено о взыскании 1 356 610 руб. 95 коп. пени за период с 22.12.2020 по 05.04.2021.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты за товар, указанного в пункте 6.2 договора, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока оплаты.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 1 356 610,95 руб. пени за период с 22.12.2020 по 05.04.2021.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями закона и договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате долга подтверждены материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1 356 610,95 руб.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Директива", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг", Пестречинский район, д.Старое Кощаково (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 560 498,41 руб. долга, 1 356 610,95 руб. пени, 97 856 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья К.П. Андреев