Решение от 26 января 2021 г. по делу № А73-18935/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18935/2020
г. Хабаровск
26 января 2021 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансмашсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680011, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628400, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) о взыскании 3 485 966 руб. 10 коп.

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору по договору возмездного оказания услуг № 12/18 от 10.09.2018 в размере 2 595 656 руб. 07 коп., неустойки за период с 20.12.2019 по 26.11.2020 в размере 890 310 руб. 03 коп.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части штрафных санкций – просил взыскать пеню в сумме 864 353 руб. 47 коп. за период с 30.12.2019 г. по 26.11.2020 г. (по срокам оплаты указанным в 2.2 в редакции заказчика по протоколу разногласий).

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Уточненные исковые требования представитель истца поддержал.

Представитель ответчика отзыва на иск не представил, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонам заключен указанный в исковом заявлении договор на оказание услуг по предоставлению выправочно-подбивочно-рехтовочной машины для выправки железнодорожного пути и стрелочных переводов с бригадой машинистов, где истец выступает исполнителем, а ответчик - заказчиком.

Ссылаясь на неисполнение договорных обязательств по оплате полученных услуг, истец обратился с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 779 ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 632 ГК, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Таким образом, правовая природа заключенного сторонами договора - договор аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем.

Данный договор – двустороннее обязательство, в котором обязанности по оплате пользования транспортным средством с экипажем корреспондируется обязанность по его предоставлению.

Факт исполнения договорных обязательств арендодателем подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами, и не оспаривается ответчиком.

В силу положений ст. 606, 614 ГК, 632 ГК, арендатор обязан к оплате пользования имуществом.

Сумма долга подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами.

На дату рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу положенийвышеназванных норм, ответчик обязан к оплате полученных услуг.

Истец так же просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору.

Согласно п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2.2 договора (в редакции заказчика в протоколе разногласий) стороны обусловили срок оплаты услуг – 25 календарных дней после подписания акта оказанных услуг.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора стороны обусловили начисление неустойки в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты полученных услуг, на основании ст. 309, 330 ГК, он обязан к оплате неустойки.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СвязьСтройМонтаж» в пользу ООО «Трансмашсервис» в счет основного долга – 2 595 656 руб. 07 коп., в счет пени - 864 353 руб. 47 коп., всего – 3 460 009 руб. 54 коп.

Взыскать с ООО «СвязьСтройМонтаж» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 40 300 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.