Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А82-11913/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11913/2022
г. Ярославль
29 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мякутиной С.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью торговый дом "СИБЭЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Яравтокран" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 303226.81 руб.


при участии:

от истца - ФИО1, юрист по доверенности от 08.11.2022

от ответчика - ФИО2, адвокат по доверенности от 12.08.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБЭЛ» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яравтокран» о взыскании, с учетом уточнения, 251 200 руб. долга по договору № ЯА2042022 от 26.04.2022, 3 819,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 13.12.2022, продолжить начисление процентов с суммы 251 200 руб. с 14.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика подержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

26.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «СИБЭЛ» (далее- истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Яравтокран» (далее- ответчик) заключен договор №ЯА26042022.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать услуги по предоставлению спецтехники, а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.1).

Расчеты за услуги, оказываемые по договору, производятся заказчиком 1 раз в 10 календарных дней в течение 3 банковских дней с момента получения счета-фактуры, выставленного на основании оформленного сторонами акта за фактически оказанные услуги (выполненные работы) в отчетном периоде (п.2.06).

Заказчик оплатил выставленные исполнителем счета на сумму 251 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № № 70, 74 от 27.04.2022 и 06.05.2022.

Исполнитель свои обязанности по договору не исполнил.

11.06.2022 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора.

19.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшийся долг, однако претензионное письмо ответчиком оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт внесения предоплаты по договору подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Ответчиком доказательств исполненных обязательств либо возврата уплаченных денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

Факт не оказания услуг на основании заключенного договора подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доказательств оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 819,62 руб. за период с 01.10.2022 по 13.12.2022.

Основываясь на доказанности факта нарушения обязательства по своевременному и полному исполнению обязательств, суд считает требование истца о взыскании процентов обоснованным, а их расчет соответствующим договору и статье 395 ГК РФ. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах, требование заявителя иска о взыскании процентов на долг в сумме 251 200 руб. с 14.12.2022 по день фактической оплаты, заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении 30 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: доверенность от 08.11.2022, расписку от 07.11.2022 на сумму 50 000 руб., расходный кассовый ордер от 17.07.2022.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, степень участия представителя истца в его рассмотрении, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд признает, что в рассматриваемом случае разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб.

Указанная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя, исходя их объема оказанных представителем услуг и характера спора, является разумной и не нарушает баланс прав и законных интересов сторон.

Расходы на уплату государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яравтокран" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибэл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 255 019,62 руб., в том числе 251 200 руб. долга по договору № ЯА26042022 от 26.04.2022, 3 819,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 13.12.2022, продолжить начисление процентов с суммы 251 200 руб. с 14.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7 624 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибэл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 441 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 18.07.2022.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

О.Н. Чистякова