Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А75-5563/2024Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-5563/2024 09 июля 2024 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.08.2002, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.04.2007, адрес: 628671, ХантыМансийский автономный округ - Югра, г. Лангепас, Северная промышленная зона, д. 32, кв. 2) о взыскании 31 608 руб. 01 коп., без участия представителей сторон, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка по договору аренды земельного участка от 18.07.2017 № 556 за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 31 608 руб. 01 коп. Определением суда от 03.04.2024 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 27.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 04.07.2024. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Определение суда от 03.04.2024, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчика отзыв на исковое заявление не представил. В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан аренды земельного участка от 18.07.2017 № 556 (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2572 кв.м. адресные ориентиры земельного участка: нежилое здание «теплая стоянка для 50 автомобилей», расположенное по адресу: город Лангепас, Северная промзона, владение №32, корпус 6, находится в границах испрашиваемого земельного участка. Участок предоставляется под размещение объекта промышленности. Категория земель: земли населенных пунктов. Кадастровый номер 86:16:0010103:126. Приведенное описание земельного участка является окончательным и не может самостоятельно изменяться арендатором. Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием» (пункт 1.1 договора). Согласно акту сдачи - приемки земельного участка от 18.07.2017 (приложение № 1 к договору № 556 от 18.07.2017) истец в полном объеме исполнил обязательство по передаче земельного участка, а ответчик принял его в пользование. Срок действия договора по 17 июня 2018 г., а в части расчетов (арендная плата, пени) до исполнения обязательств (пункт 1.2 договора). Размер, сроки и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора. Согласно пункту 2.7 договора размер арендной платы за календарный год, рассчитанный по показателям, установленным на дату заключения данного договора, составляет 47 240 руб. 75 коп. Арендная плата за пользование земельным участком по договору устанавливается в размере, указанном в приложении № 2 к договору, являющемуся неотъемлемой его частью. Согласно приложению № 2 к договору размер арендной платы за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 составляет 31 608 руб. 01 коп. Как следует из искового заявления, по истечении срока аренды ответчик земельный участок не возвратил истцу. По данным истца, у ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 31 608 руб. 01 коп. Претензией от 23.01.2024 № 01/53 истец просил ответчика оплатить задолженность в пятидневный срок с момента получения претензии. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора. В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков. В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Как установлено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ). Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы. Судом установлено, что ответчиком обязательство по внесению арендных платежей за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 не исполнено, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 31 608 руб. 01 коп. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств передачи (возврата) земельного участка арендодателю после истечении срока действия договора, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 18.07.2017 № 556 за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 31 608 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению. Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса задолженность в размере 31 608 руб. 01 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья С.А. Гавриш Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (подробнее)Ответчики:ООО "Строительно-монтажное предприятие -68" (подробнее)Судьи дела:Гавриш С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |