Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А03-864/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -864/2019
г. Барнаул
28 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2019.

Решение суда в полном объёме изготовлено 28.02.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к коллективному хозяйству (колхоз) имени Кирова с коллективно-долевой собственностью, ИНН <***>, ОГРН <***>, с.Урлапово Шипуновского района о взыскании 3 734 147 руб. 10 коп., в том числе 2 936 870 руб. основного долга и 797 277 руб. 10 коп. неустойки за период с 01.11.2018 по 25.02.2019 по договору поставки товара №16 от 23.04.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2019), от ответчика - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Агроресурс" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к коллективному хозяйству (колхоз) имени Кирова с коллективно-долевой собственностью (далее колхоз им.Кирова) о взыскании 4226042 руб. 94 коп., в том числе 3 636 870 руб. основного долга и 589 172 руб. 94 коп. неустойки за период с 01.11.2018 по 21.01.2019 по договору поставки товара №16 от 23.04.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, однако не явился.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 2 936 870 руб. и увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 797277 руб. 10 коп. за период с 01.11.2018 по 25.02.2019, просит приобщить уточненный иск, расчет, дополнительные документы. Истец пояснил, что не намерен обсуждать вопрос с ответчиком об урегулировании спора, указал, что к ответчику предъявлено три иска по трем разным договорам.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принимает уменьшение истцом размера исковых требований в части основного долга 2 936 870 руб. и увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 797277 руб. 10 коп.. Общая сумма иска составляет 3 734 147 руб. 10 коп..

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО "Агроресурс" (поставщик) и колхозом им.Кирова (покупатель) возникли из договора поставки товара №16 от 23.04.2018, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить покупателю товар в порядке и на условиях, определенным в договоре, а покупатель принять и оплатить этот товар. Наименование, количество и цена товара, сроки и условия поставки, порядок и условия оплаты указываются в спецификациях (приложение №1) к договору, являющихся его неотъемлемой частью (далее спецификация), а также иные условия, которые стороны сочтут необходимым согласовать (п.1.1 договора).

Согласно п.2.2 договора расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иной расчетный счет, указанный покупателю поставщиком в письменной форме. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

К договору сторонами согласованы спецификации №1 от 25.06.2018 на сумму 1658100 руб., №2 от 28.06.2018 на сумму 442050 руб., №3 от 16.07.2018 на сумму 917 120 руб., №4 от 31.07.2018 на сумму 610 400 руб., №5 от 28.08.2018 на сумму 9 200 руб..

Согласно п.3 спецификаций оплата производится до 31 октября 2018г.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ООО "Агроресурс" во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по товарным накладным на общую сумму 4777690 руб.

Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар произвел частично, в результате чего у него на 21.01.2019 образовалась задолженность в размере 3 636 870 руб.

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором поставки товара №16 от 23.04.2018, товарными накладными с отметкой ответчика в получении товара, претензией, доверенностями ответчика, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

После получения претензии и искового заявления ответчик платежным поручением №31 от 28.01.2019 произвел частичную оплату в размере 700 000 руб., в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 2 936 870 руб..

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора стороны определили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного в спецификации, либо в п.1.2 договора, покупатель обязан по письменному требованию уплатить поставщику неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа от стоимости неоплаченного в срок товара.

Ответчик обязательства по оплате своевременно не исполнил, в связи с чем, истец начислил неустойку за период с 01.11.2018 по 25.02.2019 в размере 797 277 руб. 10 коп., исходя из ставки 0,2% самостоятельно уменьшив размер неустойки. Расчет судом проверен, признан правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственный пошлины по иску в размере 41 671 руб. относятся на ответчика с учетом того, что часть задолженности оплачена ответчиком до принятия искового заявления судом. Государственная пошлина в размере 2 459 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с коллективного хозяйства (колхоз) имени Кирова с коллективно-долевой собственностью в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" 3 734 147 руб. 10 коп., в том числе 2 936 870 руб. основного долга и 797 277 руб. 10 коп. неустойки, а также взыскать 41 671 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 459 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Лихторович