Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А82-3849/2016

1275/2017-52467(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3849/2016
г. Ярославль
31 мая 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Переславского Открытого акционерного общества "Автотранс" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 79 822 руб. 38 коп.

при участии от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2017

от ответчика – ФИО2 по паспорту, ФИО4, представитель по устному

ходатайству

установил:

Переславское Открытое акционерное общество "Автотранс" обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 о взыскании 77349,25 руб. задолженности по арендной плате, 10804,97 руб. пени.

В дальнейшем истец уточнил размер пени, указав сумму в размере 2 473 руб. 13 коп.

Решением от 17.08.2016, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2017 отменены решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец в судебное заседание представил письменные пояснения, из которых следует, что с ответчика просит взыскать 77 349 руб. 25 коп. основного долга и процентов в размере 2 473 руб. 13 коп. за период с 01.11.2015 по 22.03.2016.

Уточнение предмета иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв по 31.05.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО5, явка свидетеля обеспечена.

Истец по заявленному ходатайству возражал, считает, что оснований для допроса свидетеля не имеется.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетель опрошен в судебном заседании.

Свидетель пояснил, что в период с сентября по октябрь 2015 года ответчик спорные помещения не занимал, однако там находились его вещи и инструменты. С ответчиком свидетель находился в рабочих отношениях с конца 2014 года, помогал исполнять заказы, договор не заключал. О факте ненахождения ответчика в спорном помещении узнавал путем отсутствия возможности открыть, находящийся замок на двери, своим ключом.

Ответчик также представил письменный отзыв, по иску возражает. Пояснил, что акт сверки задолженности подписал, так как необходимо было забрать свои вещи, многие представленные акты подписаны не ответчиком, ответчик деньги через банк не вносил, отдавал в руки бывшему руководителю, договор со стоимостью арендной платы, указанной в экземпляре истца, не согласовывал, ходатайств о проведении экспертизы не заявил.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между Переславским ОАО «Автотранс» /Арендатор/ и ФИО2 /Арендатор/ 16.06.2014 заключен договор аренды в соответствии с п. 1.1 которого Арендатор предоставляет Арендатору за установленную настоящим договором плату во временное владение и пользование для осуществления производственно- хозяйственной деятельности нежилое отапливаемое помещение в состоянии позволяющем нормальную эксплуатацию, расположенные по адресу: 152024, <...>.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора за аренду помещения, указанного и п.1.1. настоящего договора Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату в размере 12850 руб. в месяц (без НДС). Потребляемая электроэнергия оплачивается дополнительно Арендатором до 15 числа месяца, следующего за расчетным согласно показаниям счетчика. Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно до 15 числа расчетного месяца. Арендатор ставится в известность об изменении арендной платы за один месяц до введения нового размера платы. Оригинал договора не представлен.

Ответчик в судебное заседание представил оригинал договора от такой же даты, в котором указана сумма арендной платы в размере 12 600 руб.

В соответствии с п. 4.1 договор действует с 16.06.2014 по 15.06.2015.

Ответственность сторон урегулирована в разделе 5 договора. В соответствии с п. 5.1 за несвоевременное и не в полном объеме внесение арендном платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, бесспорное возмещение убытков производится только по решению суда и письменного требования Арендатора.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 16.06.2014 (л.д. 113 т.1).

01.01.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым сторонами изменена сумма арендной платы, которая с 01.01.2015 составляет 14500 руб. в месяц.

Согласно свидетельству о регистрации права истцу принадлежит на праве собственности помещение площадью 1 179,8 кв.м., лит. В, В1, расположенное по адресу <...>.

Согласно уточненному исковому заявлению, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности в сумме 77 349,25 руб., из которых 65 941,70 руб. задолженности по арендной плате за период с июня 2015 года по октябрь 2015 года, 11 407,55 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с июня 2015 года по октябрь 2015 года, 2473,13 руб. процентов за период с 01.11.2015 по 22.03.2016.

14.10.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление № 29 с требованием о погашении задолженности по договору.

Из представленного истцом и подписанного ответчиком акта сверки задолженности за период с 01.01.2015 по 14.10.2015 следует, что начальной датой суммы долга в размере 14 500 руб. является дата 31.01.2015.

В качестве доказательств частичной оплаты истцом представлены платежные поручения (л.д. 77-98 т. 1), из которых следует, что плательщиком ответчик не является, что также подтверждается ответом Сберегательного банка России от 09.08.2016г. (л.д. 90-92 т.2).

Истцом в качестве доказательств задолженности по электроэнергии за предъявленный период представлены акты, подписанные ответчиком, акт за октябрь 2015г. ответчиком не подписан, доказательства исполнения истцом п. 3.1 договора не представлены, а именно показания счетчика за октябрь 2015г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности, претензия получена 09 декабря 2015г.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российскрой Федерации договор аренды заключается на срок. определенный договором.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик доказательств уплаты задолженности, контррасчет взыскиваемой задолженности не представил. Доказательств передачи имущества после истечения срока аренды оветчик не представил.

Письменными материалами дела подтверждается факт использования объекта аренды после истечения срока аренды.

Доводы ответчика о том, что задолженность отсутствует, поскольку арендная плата оплачена ответчиком полностью, оплата производилась наличными, денежные средства передавались директору истца ФИО6; на актах, выставленных за спорный период, имеется подпись иного лица, но не ответчика, судом отклоняются, поскольку доказательства передачи денежных средств в счет арендной платы отсутствуют (расписки, приходные кассовые ордера). Доказательств того, что в спорный период ответчик спорные помещения не занимал, в материалы дела не представлено. Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы ответчик не заявляет. Ссылка ответчика на свидетельские показания ФИО5 судом

отклоняется, поскольку свидетель в трудовых отношениях с ответчиком не состоял. Кроме того, свидетельские показания, подтверждающие, по мнению ответчика, факт освобождения спорного помещения, не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами, поскольку не обладают признаком относимости. Суд также учитывает, что свидетель подтвердил факт нахождение вещей ответчика в спорный период в помещении, принадлежащем истцу. Доводы ответчика о том, что акт сверки с истцом. подтверждающий наличие задолженности, Рубищев С. Б. был вынужден подписать под угрозой применения силы, судом отклоняются как не подтвержденные конкретными доказательствами.

Доводы ответчика относительно установления иного размера арендной платы судом во внимание не принмаются, поскольку размер задолженности рассчитан исходя из 14 500 руб., о размере которой ответчик уже знал, подписав акт сверки задолженности, более того, ответчик не доказал предусмотренными законом способами факт отсутствия своей подписи на дополнительном соглашении от 01 января 2015г.

В связи с чем требование о взыскании суммы долга по постоянной части арендной платы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования об уплате задолженности за электроэнергию в сумме 11 407,55 руб. за период с июня 2015 года по октябрь 2015 года.

Рассмотрев указанные требования, суд полагает, что требования истца в данной части полежат удовлетворению за исключением октября 2015г. на сумму 2 565 руб., поскольку не подтверждены документально в соответствии с п. 3.1 договора.

Отсюда, сумма долга за электроэнергию составит 8 842 руб. 55 коп.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2473,13 руб. за период с 01.11.2015 по 22.03.2016. Расчет процентов представлен в пояснениях истца от 25.05.2017 и произведен на всю сумму задолженности, предъявленную ко взысканию.

Поскольку требования истца о взыскании основного долга признаны судом правомерными частично, расчет процентов должен быть произведен без учета платы за электроэнегию в размере 2 565 руб. Период взыскания процентов, количество дней просрочки и применяемая истцом ставка (8,24%) ответчиком не оспорены. По расчету суда сумма процентов за период с 01.11.2015 по 22.03.2016 составляет 2 397 руб. 99 коп., в том числе за октябрь 2015г. в сумме 424 руб. 82 коп.

Ответчик контррасчет по процентам не представил. На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию со сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Переславского Открытого акционерного общества "Автотранс" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 74 784 руб. 25 коп. основного долга, 2 397 руб. 99 коп. процентов, всего взыскать 77 182 руб. 24 коп., 3 087 руб. 28 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Переславскому Открытому акционерному обществу "Автотранс" (ИНН <***>; ОГРН <***>) на основании п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ 2 333 руб. 11 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 55 от 22.03.2016 (платежное поручение в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Соловьева Т.А.