Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А63-22416/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

    Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22416/2023
г. Ставрополь
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года   

                                                             Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пивной гастроном», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании задолженности за услуги связи по договору возмездного оказания услуг связи №2628-Ю от 25.01.2013 за период с сентября по ноябрь 2020 года в размере  6 007,81 руб., неустойки в размере 6 007,81 руб., в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Пивной гастроном» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи по договору возмездного оказания услуг связи №2628-Ю от 25.01.2013 за период с сентября по ноябрь 2020 года в размере 6 007,81 руб., неустойки в размере 6 007,81 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Истец в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении иска полностью.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 25 января 2013 года между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 2628-Ю об оказании услуг связи, в соответствии с условиями которого оператор обязался осуществить организацию канала связи, предоставление доступа к сети передачи данных, предоставление доступа к сети Интернет на скорости 5 Мбит/с, а абонент обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Тарифы и (или) тарифные планы для оплаты ежемесячных услуг устанавливаются оператором. (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.6 договора оператор выставляет абоненту счет за круглосуточную возможность пользования услугами в течение первых 10 дней месяца, следующего за расчетным, который подлежит оплате до последнего числа этого же месяца.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги связи в период с сентября по ноябрь 2020 г. на сумму 6 007,81 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, счетами на оплату к ним и др.

В связи с неоплатой задолженности за оказанные услуги связи истец направил ответчику претензию с требованием оплатить оказанные услуги в указанный период.

Ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта (УПД и др.) об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг наличие долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд полагает, что факт оказания услуг в заявленном размере документально подтвержден.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 6 007,81 руб. следует удовлетворить.

Дополнительно истец на основании пункта 4.4 договора просил суд взыскать с ответчика пени в размере 1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате, за период с 30.09.2020 по 27.02.2023 в размере 6007,81 руб.

Размер пени истца не превышает расчет и размер пени суда.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.

Ответчик контррасчет, доказательства несоразмерности неустойки не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным требование истца о взыскании пени в заявленном размере также удовлетворить (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пивной гастроном»,                    г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 6 007,81 руб. и пени в размере 6 007,81 руб., всего 12 015,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                             А.В. Стукалов