Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А40-83890/2021

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-83890/21-29-833
город Москва
02 июля 2021 года
Резолютивная часть решения 18.06.2021 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 25.06.2021 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЕН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СКИФКАРГО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 363 545,25 руб., в том числе стоимости испорченного груза в размере 344 500 руб., суммы уплаченного вознаграждения экспедитору 19 045,25 руб., а также госпошлины в размере 10 271 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЕН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г.Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СКИФКАРГО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2003, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 363 545,25 руб., в том числе стоимости испорченного груза в размере 344 500 руб., суммы уплаченного вознаграждения экспедитору 19 045,25 руб., а также госпошлины в размере 10 271 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЕН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 г. между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № КСКТЭ20/11.

Истцом 27.01.2020 г. ответчику подана заявка № 74756-3686 на доставку груза из г.Москвы в г.Санкт-Петербург.

Согласно заявке, стоимость услуг ответчика составила 19 045 руб. 25 коп., перевозка груза подлежала проведению с соблюдением терморежима, предметом перевозки являлся клей ECOSTICK 9015 ST.

Груз принят к перевозке 28.01.2021 г.; 01.02.2021 года груз доставлен по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпино, ул.Загородная, д.6.

В соответствии с п.5.1. договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или порчу груза.

Однако, в процессе перевозки груза, в связи с нарушением терморежима, перевозимый ответчиком груз стоимостью 344 500 руб. испорчен.

О несоблюдении терморежима и возможной порче груза ответчик был уведомлен 01.02.2021 г., что не оспаривается последним.

Уведомлением от 05.03.21 г. экспедитору предложено направить в срок до 10.03.2021 г. в адрес ООО «Экотен» представителя для составления акта порчи груза. Исх.№107 от 05.03.2021 г. экспедитор заявил об отказе направить представителя.

При таких обстоятельствах акт о порче груза составлен ООО «Экотен» в одностороннем порядке.

В силу ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком факт доставки груза, о возмещении убытков за порчу которого заявлены настоящие требования, не опровергнут, доставка иного груза, чем указано в исковом заявлении и прилагаемых к нему документах, не подтверждена.

Ссылка ответчика на накладные, а также данные термодатчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные ответчиком составлены в одностороннем порядке, доказательств направления указанных документов в адрес истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает содержание переписки между истцом и ответчиком (л.д.21-22, 24, 25-26 т.1 ), а также отказ ответчика от участия в осмотре повреждения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины за порчу груза при экспедировании, факт порчи подтвержден материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЕН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СКИФКАРГО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2003, ИНН: <***>) сумму долга в размере 363 545, 25 (Триста шестьдесят три тысячи пятьсот сорок пять рублей 25 копеек), а также сумму госпошлины в размере 10 271 (Десять тысяч двести семьдесят один рубль 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЕН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева