Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А27-16744/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-16744/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г. Березовский", г. Березовский, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

об обязании устранить причины, приводящие к подтоплению нежилого помещения, взыскании 738987,27 руб. убытков,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 24.08.2023; ФИО1, лично;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 02.08.2023 (представлен подлинник в материалы дела),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г.Березовский" об обязании устранить причины, приводящие к подтоплению нежилого помещения, взыскании 1 507 557,81 руб. убытков.

Требования основаны на положениях статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 210, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Первоначально оспаривая исковые требования, ответчик указал, что заявленные истцом требования о взыскании убытков многократно завышены и не соответствуют реальному причиненному ущербу помещения истца, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем, обратился с ходатайством о проведении экспертизы с целью установления повреждений, причинённых затоплением, а также определения рыночной стоимости работ, необходимых для их устранения.

Определением суда от 28.02.2024 производство по делу приостановлено, в связи с назначением экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; ФИО8, ФИО9.

04.06.2024 в материалы дела поступили экспертные заключения.

С учетом выводов экспертов в судебном заседании представитель истца обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований в части взыскания убытков до суммы 738987,27 руб., из которых: 717 376,99 руб. – ущерб, 21 610,28 руб. – возмещение стоимости снижения качества поврежденных вещей, а также уточнил срок исполнения нематериальных требований – в течение трех месяцев после вступления решения в силу.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

Представитель ответчика с выводами экспертизы не согласился.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №82 общей площадью 249 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено помещение истца, осуществляет управляющая компания ООО «Управляющая компания Жилищно- коммунальный сервис г. Березовский».

29 марта 2023 нежилое помещение №82 было подтоплено талыми водами.

По данному факту составлен акт от 30 марта 2023г. с участием ИП ФИО1 и представителя управляющей компании о том, что причиной затопления стало проникновение грунтовых вод через несущие конструкции цокольного этажа.

Истец полагает, что причины затопления помещения, принадлежащего ФИО1, являются следствием ненадлежащего обслуживания дома.

Поскольку претензия с требованием о возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается, в том числе, реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 (в редакции от 22 июня 2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, истец для взыскания убытков в рамках обязательственных отношений обязан доказать наличие обстоятельств неправомерности действий ответчика, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками. При недоказанности одного из обстоятельств подлежащих доказыванию иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В свою очередь, как установлено в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 7 апреля 2023 года по делу №А27-11723/2022 причиной затопления помещения принадлежащего истцу, являются следствие ненадлежащего обслуживания дома управляющей компанией.

Данный факт ответчиком документально не оспорен. Ответчиком подтверждено, что фактически затопление происходит каждый год в весеннее время года при таянии снега, локализации подтоплений помещения аналогичны.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 № 36-КГ16-26).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 305-ЭС19-24795 по делу № А40-195946/2016).

В настоящем случае суд приходит к выводу о доказанности наличия вины ответчика в причинении ущерба, исходя также из следующего.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Соответствующий состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предписано, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Правил). Обслуживающая организация обязана обеспечивать надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты (пункты, 2.6.2, 2.7.8). В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.11 данных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние фундаментов и стен подвалов здания, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы, утеплены.

В силу подпунктов 4.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно- влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и другое).

Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, управляющая компания (ответчик) была обязана обеспечивать наличие гидроизоляции фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, герметизацию вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения, не допускающих попадание в жилой дом и его подвалы каких либо внешних вод (в том числе, талых, грунтовых, вытекающих из внешних коммуникаций и т.д.). Соответственно, в случае затопления подвальных и цокольных помещений через стены, фундамент и т.д. ответственность несет управляющая жилым домом организация, в данном случае, ответчик.

Исходя из выше приведенных фактов, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей в части несоблюдения требований к техническому содержанию МКД.

Доводы ответчика о нарушении застройщиком строительных норм и правил при устройстве фундамента МКД документально не подтвержден (ст.65 АПК РФ). Кроме того, указанное обстоятельство не освобождает управляющую компанию от надлежащего исполнения своих обязанностей, в том числе по обращению в интересах собственников МКД за устранением строительных недостатков.

Позиция ответчика о том, что у него отсутствует возможность устранения спорных недостатков ввиду отсутствия в тарифе на содержание и ремонт денежных средств на указанное, подлежит отклонению, поскольку доказательств указанного не представлено. Более того, как указано судом выше устранение данных недостатков относится к текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД.

Указанный истцом срок устранения недостатков ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, о его неразумности не заявлено.

В связи с возникшими возражениями ответчика относительно размера ущерба, судом назначена экспертиза с целью установления повреждений, причинённых затоплением, а также определения рыночной стоимости работ, необходимых для их устранения.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <...> повреждения, причиненные затоплением 29 марта 2023 г., согласно Акту обследования от 30.03.2023г., Если имеются, то указать их.

2) Определить с учетом ответа на первый вопрос рыночную стоимость работ, необходимых для устранения повреждений, причиненных затоплением 29 марта 2023 г., согласно Акту обследования от 30.03.2023 г., по состоянию на дату проведения экспертизы.

3) Определить стоимость ущерба, причиненного имуществу, указанному в разделе 6 Заключения эксперта №01-06-23/у от 31.05.2023, в результате затопления 29 марта 2023 г. подвального помещения многоквартирного дома по адресу: <...>, согласно акту обследования от 30.03.2023 г., по состоянию на дату проведения экспертизы.

В материалы дела поступили заключения экспертов, в котором экспертами сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Березовский, пр. шахтёров, д.25, пом. 82, имеются повреждения, причиненные затоплением, а именно:

в помещение №2 на стенах имеются пятна, фрагментарное вспучивание и отслоение окрасочного и шпаклёвочного слоя, на полу имеются коробления полотна линолеума, темные пятна на подоснове, поверхностное разрушение выравнивающего слоя;

в помещении №3 на стенах имеются пятна, фрагментарное вспучивание иотслоение окрасочного слоя, на полу имеются поверхностное разрушениевыравнивающего слоя;

в помещении №4 на стенах имеются пятна цвета;

в помещении №5 на стенах имеются пятна, фрагментарное вспучивание и отслоение окрасочного и шпаклевочного слоя;

в помещении №6 на стенах имеются пятна, фрагментарное вспучивание и отслоение окрасочного и шпаклевочного слоя;

в помещении №7 на стенах имеются пятна, фрагментарное вспучивание и отслоение окрасочного и шпаклевочного слоя;

в помещении №8 на стенах имеются пятна, фрагментарное вспучивание и отслоение окрасочного слоя;

в помещении №10 на стенах имеются пятна, фрагментарное вспучивание и отслоение окрасочного слоя, на полу имеются коробления полотна линолеума, темныепятна на подоснове, поверхностное разрушение выравнивающего слоя;

в помещении №9 на стенах имеются пятна;

в помещении №11 на стенах имеются пятна;

в помещении №12 на стенах имеются пятна, фрагментарное вспучивание отслоение окрасочного и шпаклевочного слоя;

в помещении №13 на стенах имеются пятна;

элементы дверей в помещениях №5, №7, №8, №11 деформированы, имеют отслоения, коробления декоративного покрытия.

По второму вопросу: стоимость работ, необходимых для устранения всех повреждений от затопления (затоплений) по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 717 376,99 руб.

По третьему вопросу: стоимость ущерба, причиненного имуществу, составляет 21 610,28 руб.

Утверждения ответчика о том, что истцом не производилось восстановление имущества по результатам взыскания ущерба в рамках дела, не обоснованы документально. В свою очередь, акт от 30.03.2022 сведений о том, что имущество не было отремонтировано повреждено повторно без ремонта не содержит.

Принимая во внимание изложенное выше, представленные истцом доказательства причинения истцу ущерба и их размер, установленные в деле №А27-11723/2022 обстоятельства, суд полагает, что исковые требования о взыскании убытков заявлены правомерно.

Исходя из выше приведенных фактов, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей в части несоблюдения требований к техническому содержанию МКД.

Факт причинения ущерба и его размер подтверждается заключениями экспертов №437/4-3-24 от 29.05.2024, №726/7-3-24 от 15.05.2024, согласно которым стоимость работ, необходимых для устранения всех повреждений от затопления (затоплений) составляет 717 376,99 руб., стоимость ущерба, причиненного имуществу, составляет 21 610,28 руб.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы, государственная пошлина по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г. Березовский", г. Березовский, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить причины, приводящие к затоплению нежилого помещения №82 площадью 249 кв.м. по адресу: г. Березовский, пр-т. Шахтёров, 25, обеспечить гидроизоляцию несущих конструкций цокольного этажа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис г. Березовский", г. Березовский, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>: 738987,27 руб. убытков, а также 23780 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10296 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 11.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова