Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А27-11364/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-11364/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 августа 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 6 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобыревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 27.06.2025 № 3429Д ФИО1,

дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», с. Малая Салаирка, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору № 630971 от 01.01.2023,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – ООО «Теплоресурс», ответчик) о взыскании 1 790 114,72 руб. задолженности по договору электроснабжения № 630971 от 01.01.2023 за март 2025 года.

Определением суда от 04.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.07.2025, в котором был объявлен перерыв до 23.07.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в порядке статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в суд не обеспечил. В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

До даты судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором он просил взыскать 3 569 329,72 руб. задолженности за период март - апрель 2025 года и 340 021,7 руб. неустойки, начисленной за период с 01.03.2025 по 30.04.2025, за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ноября 2024 года по март 2025 года.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на тяжелое финансовое положение вследствие несвоевременной оплаты стоимости коммунальных ресурсов потребителями (населением, бюджетными организациями), несвоевременное направление органами местного самоуправление денежных средств в счет компенсации выпадающих доходов. Указывает также на то, что истец не понес каких-либо финансовых потерь в связи с неоплатой электрической энергии ответчиком.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования и заявившего возражения против уменьшения неустойки, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Теплоресурс» (потребитель) заключен договор электроснабжения № 630971 от 01.01.2023 на срок с 01.01.2023 до 31.12.2030 (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а потребитель своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 1 приложения № 8.1. к договору установлено, что потребитель обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика в следующем порядке: - до 10 числа расчетного месяца - 30% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце; - до 25 числа расчетного месяца - 40% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце; - до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце.

Согласно пункту 5.2 договора, объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленный потребителю по настоящему договору, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии или применением расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к настоящему договору.

Материалами дела подтверждается, что в период март – апрель 2025 года истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 519160 кВт*ч на сумму 3 569 329,72 руб., для оплаты поставленного ресурса ПАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило потребителю счета-фактуры № 68288/616 от 31.03.2025, № 93543/616 от 30.04.2025.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости электрической энергии послужило основанием для направления претензий, а затем – искового заявления в арбитражный суд.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество отпущенной ответчику электрической энергии определено истцом по данным приборов учета, отражено в счетах-фактурах и в сведениях о расходе электроэнергии в спорный период.

Задолженность ответчика за период март - апрель 2025 года составила 3 569 329,72 руб.

Количество отпущенной электрической энергии и ее стоимость ответчиком не опровергнуты; доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены.

Исковые требования в сумме 3 569 329,72 руб. задолженности признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии в период с ноября 2024 года по март 2025 года истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 340 021,7 руб., начисленная за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день рассмотрения спора.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом расчет пени произведен по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из 1/300 и 1/170 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 20 %.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Задолженность за период с ноября 2024 по февраль 2025 года, неустойка за предыдущие периоды являлись предметом судебного взыскания в рамках дел № А27-3824/2025, № А27-6258/2024.

Расчет неустойки в размере сумме 340 021,7 руб., начисленной за период с 01.03.2025 по 30.04.2025, за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ноября 2024 года по март 2025 года ответчиком не опровергнут, судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки является обоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки. Сопоставление размера суммы задолженности (3 569 329,72 руб.) с размером неустойки (340 021,7 руб.), учитывая, что неустойка начислена и на иные суммы ранее взысканной задолженности, не позволяет суду прийти к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

То обстоятельство, что имеется задолженность населения и бюджетных организаций по оплате коммунальных ресурсов перед ответчиком, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ не освобождает ответчика от ответственности, поскольку деятельность ответчика является предпринимательской деятельностью и предполагает соответствующие риски. Указанные обстоятельства не являются критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Довод ответчика о том, что у истца не возникли негативные последствия в виде убытков, что является основанием для снижения неустойки, судом отклонены. В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание установление размера ответственности потребителя электрической энергии специальным законом, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», ИНН<***>, в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ИНН <***>, 3 569 329 руб. 72 коп. долга, 340 021 руб. 7 коп. неустойки, 78 703 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», ИНН<***>, в доход федерального бюджета 63 578 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина