Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А40-38153/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

24.08.2023 Дело № А40-38153/23-11-264

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2023

Полный текст решения изготовлен 24.08.2023

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

проводит судебное заседание по иску

АССОЦИАЦИИ "КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР ПО ТОРГОВОМУ, ЮРИДИЧЕСКОМУ, МЕДИЦИНСКОМУ И ДРУГИМ ВИДАМ ОБСЛУЖИВАНИЯ ЛЬГОТНЫХ КАТЕГОРИЙ НАСЕЛЕНИЯ - СОЮЗ МИЛОСЕРДИЯ" (105187, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

К ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

Третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

о признании

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.04.2023, паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.11.2022, паспорт

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ "КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР ПО ТОРГОВОМУ, ЮРИДИЧЕСКОМУ, МЕДИЦИНСКОМУ И ДРУГИМ ВИДАМ ОБСЛУЖИВАНИЯ ЛЬГОТНЫХ КАТЕГОРИЙ НАСЕЛЕНИЯ - СОЮЗ МИЛОСЕРДИЯ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании недействительной одностороннюю сделку Департамента городского имущества города Москвы по одностороннему отказу от исполнения, заключенного между сторонами договора №04-00680/04 от 21.10.2004г. на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы. расположенного по адресу: <...>. с кадастровым номером 77:03:0004004:5882, нежилое помещение общей площадью 378,80 кв. м. и применить последствия недействительности такой сделки путем признания незаконным погашения записи в ЕГРН о зарегистрированном за Ассоциацией праве аренды Объекта на основании Договора № 04-00680/04 от 21.10.2004 г.

Истец исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Как указывает Истец, Истец является арендатором недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:0004004:5882, в части помещения общей площадью 378,80 кв.м. (далее - Объект).

Указанный Объект аренды Истец занимает длительный срок на основании двух последовательно заключенных договоров аренды: Договор аренды № 04-561/99 от 30.11.1999 года, Договор аренды № 04-680/04 от 21.10.2004 года, зарегистрированный в Росреестре 24.12.2004 года, к которому были заключены следующие дополнительные соглашения: Дополнительное соглашение от 11.10.2009 года, зарегистрированное в Росреестре 17.11.2009 года (срок действия договора по 10.10.2014 года), Дополнительное соглашение от 25.08.2014 года, зарегистрированное в Росреестре 16.01.2015 года (срок действия договора по 09.10.2019 года).

Со стороны Арендатора в адрес Арендодателя 10.10.2019 года было направлено заявление о продлении действия договора аренды, (зарегистрированное Арендодателем за № 33-5-115343/19-(0)-0), которым Арендодатель предложил заключить новое дополнительное соглашение к тому же договору аренды на срок по 09.10.2029 года со значительным повышением ставки арендной платы, исходя из 15 060 рублей за 1 кв. м в год, начиная с 10.10.2019 года, мотивируя повышение арендных платежей тем, что такова рыночная стоимость аренды Объекта.

В связи с разногласиями сторон по размеру арендной платы новое Дополнительное соглашение, продлевающее срок данного договора аренды, заключено не было.

Истец указывает, что начиная с 09.10.2019 года и до настоящего времени (более чем три года) истец продолжает пользоваться арендованным помещением, добросовестно оплачивая арендную плату, исходя из согласованных ставок, указанных в последнем заключенном Дополнительном соглашении от 25.08.2014 года. Таким образом, согласованные сторонами условия договора исполнялись Ассоциацией в полном объеме.

В свою очередь, после 09.10.2019 года Арендодатель без возражений принимал от Арендатора исполнение в виде получения арендной платы в форме безналичных платежей по согласованным сторонами договора ставкам, указанным в Дополнительном соглашении от 25.08.2014 года.

В подтверждение своих намерений продолжать договорные отношения в 2023 году Арендодатель письмом № 33-6-785813/22-(0)-1 от 15.12.2022 года направил в адрес Арендатора оферту - Уведомление о ставке арендной платы с 2023 года. В данном Уведомлении Арендатор был проинформирован о том, что с 01.01.2023 года будет действовать новая арендная ставка из расчёта 18 610, 47 рублей за 1 кв. м в год.

На следующий календарный день после направления данной оферты, не успев получить от Арендатора письмо о согласовании условий предложенной оферты, Арендодатель направил в адрес Арендатора 16.12.2022 года Уведомление за № ДГИ-И-90190/22 о досрочном расторжении Договора аренды, которое было получено истцом только 25 января 2023 года.

В этом Уведомлении Арендодатель сообщил об отказе от исполнения Договора аренды на основании ст. 610, 621 ГК РФ и указал на наличие у него права в любое время отказаться от договора при условии письменного предупреждения.

Истец указал, что данное Уведомление не содержит никакой информации о причинах и основаниях отказа Арендодателя от исполнения договора. Ответчик никак не мотивировал необходимость срочного изъятия арендуемого помещения из владения некоммерческой организации, которое арендует Объект более 23 лет.

Истец считает отказ ответчика от исполнения договора недопустимым, незаконным, поскольку, Арендодатель действовал неразумно и недобросовестно, без учёта прав и законных интересов Арендатора, который занимал арендованное помещение длительное время, оплачивал арендную плату на согласованных договорных условиях, не допускал иных нарушений условий договора.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что действовал добросовестно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и положений законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ, Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор №04-00680/04 от 21.10.2004г. на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:0004004:5882, нежилое помещение общей площадью 378,80 кв. м. в редакции дополнительных соглашений: Дополнительное соглашение от 11.10.2009 года, зарегистрированное в Росреестре 17.11.2009 года (срок действия договора по 10.10.2014 года), Дополнительное соглашение от 25.08.2014 года, зарегистрированное в Росреестре 16.01.2015 года (срок действия договора по 09.10.2019 года)

Срок действия Договора установлен с 11.10.2004 по 09.10.2019.

С 10.10.2019 Договор считается заключенным на неопределенный срок в рамках п. 2.5 Договора и п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с Дополнительным соглашением №3 к договору, стороны изложили п.2.3., 2.4. договора в следующей редакции: "2.3. Окончание срока действия настоящего Договора аренды не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение.

2.4. Если Арендатор продолжает пользоваться Объектом аренды после истечения срока действия настоящего Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае Арендодатель вправе в любое время отказаться от Договора, письменно уведомив об этом Арендатора за 30 (тридцать) дней с указанием даты освобождения объекта аренды.

При этом Арендатор обязан не позднее указанной даты вернуть Объект аренды Арендодателю в порядке, установленном в разделе 3 настоящего Договора".

Согласно п. 2.4., 2.5. - 7 п. 7.3 Договора и ст. 610 ГК РФ Департамент вправе отказаться от Договора уведомив Истца за 30 (тридцать) дней с указанием даты освобождения помещения.

Таким уведомлением является Отказ, который со слов Истца получен только 25.01.2023, что не имеет существенного значения, так как согласно п. 7.4 Договора стороны договорились, что отсчет срока, установленного уведомлением, исчисляется с даты направления.

Департамент же действуя добросовестно, предусмотрел п. 3.1 Договора дополнительный срок, равный не более 14 (четырнадцати) дней с момента прекращения Договора, для освобождения и возврата Объекта.

Утверждения Истца о том, что Отказ по данным основаниям должен быть мотивированным основан на неверном толковании норм права и условий сделки.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 4 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований п. 2 ст. 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что п. 2 ст. 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» судам следует учитывать постановления Пленума.

Доводы Истца о том, что Департамент изъявил волю на сохранение Договора в связи с уведомлением об изменении арендной ставки от 15.12.2022 № 33-6-785813/22-(0)-1 также является несостоятельным, так как Отказ датирован более поздней датой.

Утверждения о том, что Департамент принятием поступающих платежей подтверждает действие Договора является несостоятельным и противоречащим п. 2.3 Договора, который указывает на то, что расторжение не освобождает от исполнения обязательств по Договору. В силу п. 3.1 Договора, возврат Объекта производится по акту приема-передачи.

В связи с этим, правовые основания для удовлетворения исковых требований Истца отсутствуют.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку ответчиком представлены опровержимые доказательства доводов истца.

Госпошлина по делу относится на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 420, 450, 610, 621 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина