Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А60-19196/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19196/2017
13 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Краснодарская межрегиональная компания» (ИНН 5610161657, ОГРН 1145658016800)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оркарис» (ИНН 6626022040, ОГРН 1116626000149)

третье лицо: ООО «ЦМТ» (ИНН 6671403143, ОГРН 1126671015866)

о взыскании 51301 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Коноплев С.С. представитель, доверенность от 14.11.2017 года; Кичигин А.В. представитель, доверенность от 10.07.2017 года

от ответчика: Орлов Е.В. - директор, протокол от 25.01.2016 года; Сарикян В.М. представитель, доверенность от 05.12.2017 г.

от третьего лица: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 51 301 руб. 03 коп., в том числе 50000 руб.00 коп. неосновательного обогащения, 1301 руб.03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.12.2016 года по 27.03.2017 года.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об увеличении суммы требований до 51527 руб.44 коп. и просит взыскать с ответчика 50000 руб.00 коп. неосновательного обогащения, 1527 руб.44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.12.2016 года по 14.04.2017 года. Ходатайство удовлетворено судом применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в иске просит отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указывая на то, что результат выполненной работы соответствует согласованным сторонами требованиями и обладает свойствами, необходимыми для дальнейшего использования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЦМТ».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ЦМТ» (ИНН 6671403143, ОГРН 1126671015866), полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направило, правовой позиции в отношении заявленных требований не выразило.

Спор рассматривается судом по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании 1527 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц.

Поскольку судом установлено, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, заявление истца принимается судом в порядке частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании 1527 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец настаивает на исковых требованиях о взыскании с ответчика 50000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании достигнутой между сторонами в декабре 2016 г. договоренности истец общество «Оркарис» обязалось разработать для истца дополнительное приложение «Отчет руководителя» для программного обеспечения «Оркарис». Данное программное обеспечение используется истцом по лицензионному договору № 05-О-090/16, подписанному между истцом и ответчиком.

ООО «Оркарис» выставило истцу счет от 21.12.2016 г. № 150 на сумму 50000 руб. 00 коп. за разработку приложения «Отчет руководителя». Указанная денежная сумма перечислена истцом ответчику по платежному поручению от 23.12.2016 г. № 2405.

Письмом от 10.02.2017 г. за исх. № 52 истец направил ответчику обращение о подписании договора на разработку приложения программного обеспечения, а также приложения к нему: технического задания и таблицы к техническому заданию. В случае неподписания такого договора истец предложил ответчику возвратить оплаченные денежные средства в сумме 50000 руб. 00 коп.

Однако, как указывает истец, от подписания договора на разработку приложения программного обеспечения ответчик уклонился, перечисленные денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение – это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом. Субъектами обязательств из неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: - факт получения (сбережения) имущества ответчиком; - отсутствие для этого должного основания; - неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении истцом должны быть изложены обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования. В подтверждение каждого обстоятельства, составляющего основание заявленных требований, необходимо привести предусмотренные статьями 64,65,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать сбережение ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также размер такого сбережения.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что по условиям подписанного между сторонами лицензионного договора от 22.09.2016 г. № 05-О-09/16 ответчик обязуется предоставлять (передавать) истцу на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программного обеспечения «АРМ-ОРКАРИС» согласно Перечню программного обеспечения (Приложение № 1 к договору).

Проект договора от 01.02.2017 г. на разработку и передачу приложения для программного обеспечения ОРКАРИС – «Отчет руководителя» - между сторонами не подписан.

Между тем материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 50000 руб. 00 коп. в счет оплаты приложения к программному обеспечению.

При указанных обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по разработке и передаче истцу приложения «Отчет руководителя» к программному обеспечению ОРКАРИС.

Однако материалы дела не содержат свидетельств того, что указанное выше обязательство было исполнено ответчиком.

Возражая против заявленных требований истца, ответчик ссылается на фактическое исполнение им обязательства по разработке программного обеспечения. При этом ответчик указывает на то, что между сторонами подписана таблица № 1 от 01.02.2017 г. Фактически, по мнению ответчика, данная таблица является дополнительным соглашением к лицензионному договору от 22.09.2016 г. № 05-О-09/16. В рамках названного договора и дополнительным соглашением к нему (таблицы № 1 от 01.02.2017 г.) ответчиком разработано и передано истцу приложение к программному обеспечению.

Вместе с тем, доводы ответчика не принимаются судом в виду следующего.

Из материалов дела не усматривается, что результат выполненной ответчиком работы передан истцу. Условиями проекта договора от 01.02.2017 г. предусматривается, что результат выполненной работы по разработке приложения к программному обеспечению должен быть передан заказчику по акту приемки-сдачи работ (п. 3.1 проекта договора). Однако подписанного между сторонами акта приемки-сдачи работ в материалы дела не представлено. По условиям раздела 3 лицензионному договору от 22.09.2016 г. № 05-О-09/16 после установки Программного комплекса ответчик отправляет на электронный адрес истца сообщение, содержащее формулировку «Программный комплекс установлен», а также адрес доступа, логин и пароль системного администратора Программного комплекса. Доказательств направления на электронный адрес истца сообщения соответствующего содержания об установке приложения для программного обеспечения ОРКАРИС – «Отчет руководителя» - ответчиком, в нарушение ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Представленная ответчиком электронная переписка с истцом не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства установки ответчиком приложения для программного обеспечения, поскольку из этой переписки не усматривается, что ответчиком установлено именно приложения для программного обеспечения ОРКАРИС – «Отчет руководителя».

Таким образом, факт разработки и передачи ответчиком истцу приложения «Отчет руководителя» к программному обеспечению ОРКАРИС не нашел подтверждения материалами дела.

При указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 50000 руб. 00 коп., оплаченных истцом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела свидетельств возврата ответчиком спорной денежной суммы, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50000 руб. 00 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина в сумме 52 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оркарис» (ИНН 6626022040, ОГРН 1116626000149) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Краснодарская межрегиональная компания» (ИНН 5610161657, ОГРН 1145658016800) неосновательное обогащение в сумме 50000 руб. 00 коп.

2. Прекратить производство по делу в остальной части исковых требований.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оркарис» (ИНН 6626022040, ОГРН 1116626000149) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Краснодарская межрегиональная компания» (ИНН 5610161657, ОГРН 1145658016800) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Краснодарская межрегиональная компания» (ИНН 5610161657, ОГРН 1145658016800) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению № 436 от 24.03.2017 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.А. Проскурякова