Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-277092/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-277092/22-23-1919
02 мая 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 07 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Строймеханизация»

к ООО «ЭП»

о взыскании задолженности по договору № 15-08/22 от 15.08.2022 за период с 18.08.2022 по 06.09.2022 в размере 337 525 руб., пени за период с 07.09.2022 по 05.12.2022 в размере 165 349 руб. и по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строймеханизация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 15-08/22 от 15.08.2022 за период с 18.08.2022 по 06.09.2022 в размере 337 525 руб., пени за период с 07.09.2022 по 05.12.2022 в размере 165 349 руб. и по день фактической оплаты долга.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 15-08/22 от 15.08.2022, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику во временное владение и пользование автотранспорт, строительную технику и механизмы, оказать своими силами услуги по управлению техникой, техническому обслуживанию и эксплуатации.

В соответствии с п. 2.3.13 договора, заказчик обязан в течение трех дней со дня получения от исполнителя очередного акта выполненных работ или универсальный передаточный документ, подписать его или направить исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае, если заказчик не подписал очередной акт или УПД в трехдневный срок или не представил исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания, то такой акт/УПД считается принятым заказчиком в полном объеме.

Согласно п. 3.2 договора, учет рабочего времени техники осуществляется в рапорте учета рабочего времени, даты и часов прибытия техники на объект, с подтверждением подписями ответственных представителей заказчика и исполнителя.

Пунктом 3.6 договора установлено, что оплата производится заказчиком в форме предоплаты в размере 100 % в течение трех рабочих дней с момента выставления счета исполнителем.

Истцом представлен акт сверки за период с 04.08.2022 по 02.09.2022, согласно которому задолженность ответчика по оплате в соответствии с универсальными передаточными документами № 395 от 25.08.2022, № 418 от 31.08.2022, № 420 от 31.08.2022, № 419 от 02.09.2022, № 421 от 02.09.2022 составляет 292 575 руб.

Также истцом представлены универсальные передаточные документы № 396 от 25.08.2022 за период с 18.08.2022 по 25.08.2022, № 472 от 06.09.2022 за период с 05.09.2022 по 06.09.2022, № 473 от 06.09.2022 за период с 05.09.2022 по 06.09.2022, не подписанные со стороны ответчика и путевые листы.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате за период с 18.08.2022 по 06.09.2022 в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 337 525 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Путевые листы, копии которых представлены истцом в материалы дела содержат подписи неустановленных лиц без расшифровки.

Доказательств направления универсальных передаточных документов в адрес ответчика до направления претензии 07.12.2022 что подтверждается описью вложения со штампом отделения почтовой связи и почтовой квитанцией, истцом в материалы дела не представлено.

Ответчиком представлены универсальные передаточные документы № 419 от 31.08.2022, № 420 от 02.09.2022, № 421 от 31.08.2022, № 422 от 02.09.2022, подписанные представителями обеих сторон на сумму 238 000 руб., 34 000 руб., 146 625 руб., 46 000 руб., соответственно.

Платежными поручениями № 165 от 17.08.2022, № 12 от 03.11.2022 ответчиком произведена оплата в размере 400 000 руб. и 40 800 руб.

Все указанные операции отражены в акте сверки за период с 17.08.2022 по 03.11.2022, подписанном представителями обеих сторон, согласно которому задолженность ответчика составляет 23 825 руб.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, в случае неисполнения истцом обязанности по передаче ответчику объекта аренды, у истца не возникает права требования к ответчику уплаты арендных платежей.

Аналогичная позиция возникновения у арендодателя права требования внесения арендных платежей только после фактической передачи объекта аренды изложена в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной».

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Доверенностей на подписание путевых листов от имени ответчика в материалы дела не представлено.

Оснований считать полномочия лиц, подписавших путевые листы явствующими из обстановки по правилам абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ, судом не усматривается, поскольку истцом не представлено доказательств подписания путевых листов в таком же порядке к универсальным передаточным документам, подписанным представителями обеих сторон, печати ответчика на путевых листах не проставлено.

Универсальный передаточный документ № 395 от 25.08.2022 истцом в материалы дела не представлен, в акте сверки, представленном ответчиком такой документ также не указан.

Поскольку истец не представил доказательств передачи имущества во временное владение и пользование ответчика на сумму, превышающую подтвержденную представленными в материалы документами, у истца отсутствует право требования платы за такое пользование, в связи с чем, заявленные требования в части суммы основного долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 328, 408, 606, 611, 614, 632 ГК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 23 825 руб., в остальной части оснований удовлетворения требований в части суммы основного долга не имеется.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренной договором арендной платы, в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 4.2 договора пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 07.09.2022 по 05.12.2022 составил 165 349 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 4.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Учитывая, установленный при рассмотрении дела размер задолженности ответчика, размер пени за указанный истцом период составляет 10 721,25 руб.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения обязанности по оплате.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в установленном судом размере 10 721,25 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению предусмотренных договором платежей установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 06.12.2022 по день фактической оплаты из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 408, 606, 611, 614, 632 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭП» (ОГРН <***>, 117041, <...>, пом. VII, комн. 1) в пользу ООО «Строймеханизация» (ОГРН <***>, 125367, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Покровское-Стрешнево, Полесский пр-д, д. 16, стр. 1, эт. 2, пом. I, комн. 37, оф. Б9Т) задолженность в размере 34 546 руб. 25 коп., из которой: сумма основного долга в размере 23 825 руб., пени в размере 10 721 руб. 25 коп. и с 06.12.2022 в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 897 руб. 05 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин