Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А09-9929/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9929/2017
город Брянск
21 сентября 2017 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Терешина А.В.,

рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьёй резолютивной части решения от 15 сентября 2017 года по делу №А09-9929/2017

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310325622900031) г.Брянск,

о взыскании 24 356 руб. 63 коп.,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 24 356 руб. 63 коп., в том числе 19 143 руб. 56 коп. долга по договору энергоснабжения №Х37 от 05.02.2013 за период май 2014 года, 5 213 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2014 по 16.06.2017

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощённого производства», без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.09.2017 от ПАО «МРСК Центра» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Указанное заявление поступило в пределах установленного ч.2 ст.229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (потребитель) и ПАО «МРСК Центра» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения №Х37 от 05.02.2013, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также самостоятельно и через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, приобретаемые в целях оказание которым является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п.1.1. договора).

Согласно п. 6.1.,6.2.договора стороны установили расчетным периодом по договору один календарный месяц. Оплата производится в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного периода - 30 % от стоимости в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде;

- до 25 числа расчетного периода - 40 % от стоимости в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом – стоимость объема покупки электрической энергии за расчетный период за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии за расчетный период.

Во исполнение условий договора истец в мае 2014 г. отпустил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актом о снятии показаний приборов учета электрической энергии, предъявил к оплате счет-фактуру №3205/1800003069/Х37 от 31.05.2014 на сумму 25 389 руб. 66 коп.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электроэнергии, в результате чего перед истцом образовалась задолженность за май 2014 года в размере 19 143 руб. 56 коп.

В связи с тем, что ответчик добровольно не произвел оплату задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом предусмотренных договором энергоснабжения №Х37 от 05.02.2013 в период май 2014 года обязательств по передаче электроэнергии ответчику подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о применении трехлетнего срока исковой давности, пропущенного истцом для обращения с требованием о взыскании спорной суммы задолженности.

Исходя из условий пунктов 6.1.,6.2. договора ПАО «МРС Центра» должно было быть известно о нарушении своих прав на получение оплаты за потребленную электроэнергию с момента окончания каждого расчетного периода оказания услуг (календарного месяца).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период май 2014 года начинает течь с 19.06.2014 (следующий рабочий день после наступления срока оплаты по договору).

Согласно штампу Арбитражного суда Брянской области на исковом заявлении ПАО «МРСК Центра», иск по настоящему делу был подан в суд 18.07.2017.

Доводы истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, судом отклоняется, так как не подтверждается представленными в материалы дела документами.

Исковое заявление в Арбитражный суд Брянской области доставлено ПАО «МРСК Центра» нарочно, что подтверждается штампом на исковом заявлении. К исковому заявлению приложена опись почтового отправления искового заявления в адрес ответчика, в которой стоит отметка органа почтовой службы об отправлении 21.06.2017, что исключает факт направления истцом искового заявления в арбитражный суд по почте 19.06.2017.

Таким образом, приложенный конверт со штампом почтовой службы 19.06.2017 не может служить доказательством направления истцом искового заявления в арбитражный суд по почте.

Обстоятельств свидетельствующих об уважительных причинах пропуска истцом срока исковой давности, а также обстоятельств перерыва течения срока исковой давности, судами по материалам дела не установлено.

Поскольку на дату обращения с иском в суд ПАО «МРСК Центра» пропущен трехлетний срок исковой давности для защиты своих прав по требованиям за период май 2014 года, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, также не подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истец платежным поручением от 23.06.2017 №75492 произвел оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 24 356 руб. 63 коп., в том числе 19 143 руб. 56 коп. долга по договору энергоснабжения №Х37 от 05.02.2013 за период май 2014 года, 5 213 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2014 по 16.06.2017, оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья А.В. Терешин