Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А40-130137/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130137/22-14-964
г. Москва
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть объявлена 29 августа 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 сентября 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «АЛВЕС» (ОГРН 1027739258227, ИНН 5404481130)

к ответчику ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» (ОГРН 1135476051083, ИНН 7710066231)

о взыскании на основании договора подряда № 31220610434 от 28.09.2021 г. суммы основного долга в размере 424 000 руб., неустойки по состоянию на 28.05.2022 г. в сумме 57 597,92 руб. и по дату фактического погашения долга.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛВЕС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» о взыскании на основании договора подряда № 31220610434 от 28.09.2021 г. суммы основного долга в размере 424 000 руб., неустойки по состоянию на 28.05.2022 г. в сумме 57 597,92 руб. и по дату фактического погашения долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

29 августа 2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

13 сентября 2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика ФГУП «ГНЦ «НИОПИК», в связи с чем, арбитражным судом составляется мотивированное решение по настоящему делу.

ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2021 года между ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» (далее: заказчик) и ООО «АЛВЕС» (далее: подрядчик) был подписан Договор подряда № 32110610434 «на выполнение работ по строительству сети теплоснабжения от котельной до здания КПП опытного завода ФГУП "ГНЦ "НИОПИК" с подключением к системе отопления здания», в соответствии с условиями пункта 2.6.2.

Оплата выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата по договору осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик свои обязательства по контракту исполнил в полном объеме (двусторонние справка КС-3 № 1 от 31.01.2022 г., акт КС-2 № 1 от 31.01.2022 г.).

В соответствии с пунктом 5.2.3 заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 5.3.2. договора подрядчик вправе требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии со статьей 2 Договора.

В соответствии с пунктом 7.6 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат составлены и подписаны 31.01.2022 г.

Согласно предусмотренным контрактом условиям сроки оплаты истекли 01.03.2022 г. (последний день выполнения обязательств по оплате выполненных работ).

Заказчик свои обязательства по контракту не исполнил.

Платеж в размере 1 834 671.20 руб. по счету номер 31/01/2022 от 31 января 2022 г. не оплачен.

Заказчик до 28.05.2022 совершал платежи, и остался должен 574 000,00 руб., истцом было заявлено о взыскании 424 000 руб.

После принятия иска к производству Арбитражного суда города Москвы ответчик совершил частичные платежи, в связи с чем, размер задолженности составляет 324 000 руб.

Сумма подлежащей уплате неустойки (пени), по состоянию на 28.05.2022 г. составляет 57 597,92 руб.

Претензия Ответчиком была получена 06.04.2022, ответа на претензию и действий по погашению задолженности до настоящего времени не произведено (РПО 63013668001851, отчет об отслеживании https://www.pochta.ru/tracking#63013668001851), на уведомлении подпись и печать ответчика).

Иск, отправленный истцом в адрес ответчика также был вручен ответчику (РПО 63013668020760, отчет об отслеживании https://www.pochta.ru/tracking#63013668020760, вручен 08 июня 2022).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ.

В силу п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 324 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части требование удовлетворению не подлежит, так как задолженность была частично погашена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных и принятых услуг подтверждена материалами дела и им по существу не оспаривается, вследствие чего наступили условия, наличие которых в совокупности служит основанием для взыскания неустойки, установленной в пункте 7.6 договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности и пени, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований в указанной части.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина распределяется пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» (ОГРН 1135476051083, ИНН 7710066231) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» (ОГРН 1135476051083, ИНН 7710066231) в пользу ООО «АЛВЕС» (ОГРН 1027739258227, ИНН 5404481130) сумму основного долга в размере 324 000 руб., неустойку по состоянию на 28.05.2022 г. в сумме 57 597,92 руб. и с 29.05.2022 г. по дату фактического погашения долга на основании п. 7.6 договора подряда № 31220610434 от 28.09.2021 г., расходы по государственной пошлине в размере 12 631,94 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья: О.В. Лихачева